Недовольные Навальным могут уйти к Прохорову

Два события, произошедшие в три дня с двумя оппозиционными политиками, трудно не соотнести между собой. За два дня до "Русского марша" лидер РосПила, блогер Алексей Навальный заявил, что не собирается принимать участие в праздничном националистическом шествии, где его могут окружить радикальные нацисты с экстремистскими лозунгами. Однако он в том же блоге откровенно поддержал марш "как идею и как мероприятие" и даже призвал своих сомневающихся сторонников все-таки прийти на него. Об этом пишут Известия.

В самый день праздника 4 ноября, отмеченного регулярным маршем, лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров в своей страничке в Facebook, напротив, заявил о неприемлемости участия в националистическом марше для себя и своих сторонников. Все проблемы, связанные с "миграционной политикой и коррупцией" в этой сфере, Прохоров предполагает решить без помощи "национал-радикалов". Как сообщил политик, у него есть "четкий рецепт", как бороться с этим злом, и до конца года ГП намерена опубликовать свою "миграционную платформу". По сведениям "Известий", речь идет о том, чтобы наделить рядом полномочий в сфере регулирования миграционных проблем региональные органы власти.

Сразу после публикации блога Навального с призывом идти на Русский марш он подвергся сильнейшей атаке со стороны известных и авторитетных в либеральной среде публицистов и деятелей культуры, в том числе - многих из тех, кто поддержал Навального на выборах мэра Москвы 8 сентября. Против лидера РосПила жестко высказался Виктор Шендерович, еще осенью отбивавший Навального от всех либеральных нападок. Жесткой критике блогера подверг писатель Борис Акунин, который сказал, что в силу сохраняющихся симпатий оппозиционного вождя к национализму "до политика общенационального уровня" он еще не дорос. Впрочем, под конец дня 4 ноября в сети стали появляться и более спокойные голоса либералов, таких как Евгения Альбац и Антон Носик, призвавшие единомышленников отнестись к словам и делам былого соратника с большим пониманием.

В течение дня у "Известий" возникло естественное предположение, что либеральная среда готова отказаться от Навального как от своего лидера и найти для себя более приемлемое идеологическое убежище в виде "Гражданской платформы" Михаила Прохорова. Поражала некоторая чрезмерность критики Навального – ведь на "Русский марш" он лично не пошел, и скорее всего не пошел именно из-за страха потерять своих либеральных попутчиков. Однако Навальный, разумеется, не желал терять и попутчиков националистических, что и явилось причиной его весьма двусмысленного решения.

О том, что выбор Навального оказался предельно неудачным для его собственной политической карьеры сказал в интервью "Известиям" президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский:

- Негативная реакция ведь была не столько на Русский марш, сколько на странное двойное поведение Навального, где он с одной стороны заявил, что ему идти на марш нереспектабельно, а, с другой, – призвал своих сторонников идти. Это снобистская позиция и для политика она недопустима. Я слишком высок, а вы идите туда и копайтесь в грязи. Получается, что он солидарен с этими целями, но боится потери респектабельности. Вероятно, он не нашел более красивой отговорки, хотя лучше бы он дипломатически заболел.

Лидера "Яблока" Сергея Митрохина не удивила позиция Навального, о порочности которой руководство этой партии давно предупреждало демократически ориентированных граждан:

- Мы то всегда знали, что он является националистом, и предупреждали об этом всех. Но нас старались не слушать, отмахивались. А сейчас получили ясное подтверждение этого. Раньше он участвовал в Русских маршах, но когда об этом говорилось, нам отвечали, что это были ошибки молодости. Но мы-то знали его и за его позицию исключили из партии. Его действия, естественно, снизят его поддержку со стороны либеральной общественности. Все равно какую-то часть избирателей он сохранит – своих фанатов и националистов. Но, конечно, таких результатов как на этих выборах он уже не получит. Часть общества, которая его поддерживала, находится на европейском пути развития, и понимает, что националисты - это угроза государству.

Глеб Павловский, между тем, считает, что Навальному может грозить судьба именно бывшего лидера "Яблока" Григория Явлинского:

- У нас был политик 20 лет, который вызывал противоречивые чувства, достаточно глубокие, в особенности у женщин – Григорий Явлинский. И к чему он пришел? Он потерял и фракцию в Думе, и региональную сеть, партия превратилась в обмылок. Явлинский как политик тоже хотел быть и правым и левым, и либералом и государственником, а в итоге оказался никем. А 20 лет назад это был взлет ракетой, это был молодой и образованный человек, подающий надежды.

Политолог считает, что Прохоров сегодня ведет себя более дальновидно, он не пытается захватить сразу две противоположные ниши, а укрепиться в одной, как раз в той, для которой националистические лозунги совершенно не приемлемы.

По мнению президента Центра политических технологий Игоря Бунина, Навальный совершил политическую ошибку, хотя и не фатальную, которая случилась бы в том случае, если бы он все-таки оказался на "Русском марше". Тем не менее он подобно Ельцину образца 1996 года посчитал, что либералы никуда от него не денутся и просчитался. Либералам участие в "Русском марше" не кажется в принципе приемлемым поступком. Тем не менее политолог сомневается, что электорат Навального может перетечь к Прохорову:

- У Прохорова нет такой энергетики, он не вызывает эмоциональной реакции, за такими лидерами тяжело идти. Если бы был такой политик, который был харизматичный как Навальный, и выражал интересы либерал-демократов, то значительная бы часть либерального электората от Навального отвалилась.

Разумеется, нельзя исключать с учетом кадровой ротации в ГП, что такой человек может появиться в этом движении, чтобы окончательно оторвать всех оппозиционных сторонников либеральной идеи от Алексея Навального. Но тут важно, что последний играл роль символа антикремлевского негативного консенсуса, способного сомкнуть на себе разные фланги городского протеста. Ссора Навального с либералами демонстрирует, что долгое время играть такую роль оказывается политически невозможно.