ОАО «Мегафон» повторно указали на нарушение им антимонопольного законодательства
01 марта 2007, 11:01, ИА Амител
Вчера, 28 февраля, Арбитражный суд Москвы признал законными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по делу в отношении ОАО "Мегафон", которое нарушило антимонопольное законодательство, в частности ст. 6 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Ранее подобные действия ФАС РФ осуществляла и в отношении ОАО "ВымпелКом" и ОАО "МТС", но данные компании добровольно устранили указанные им нарушения в отличие от ОАО "Мегафон", - подчеркивает пресс-служба ФАС России.
Напомним, что дело было возбуждено по жалобе Ассоциации региональных операторов мобильной связи. По информации, поступившей в ФАС России, операторы "большой тройки" установили тариф на услугу зонового завершения вызова на свою сеть для взаимодействующих операторов радиотелефонной подвижной связи в размере 1,10 руб. без НДС. В то же время между операторами групп "МегаФона", "МТС" и "ВымпелКома" была достигнута договоренность о цене на аналогичную услугу 0,95 руб.
За один и тот же объем трафика внутри сетей "большой тройки" "вызывающий" оператор должен был платить на 16% меньше, чем "вызывающий" оператор другой сети.
В ФАС России посчитали, что в случае осуществления взаиморасчетов по этим тарифам операторам, не входящим в "большую тройку", пришлось бы пересмотреть свою тарифную политику, отказавшись от предоставления привлекательных недорогих предложений - той ниши, которая является основным конкурентным преимуществом региональных операторов.
Таким образом, региональные операторы подвижной радиотелефонной связи, могли оказаться в неравном положении по сравнению с федеральными операторами, что, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, недопустимо.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО "Мегафон" попробовало обжаловать его в судебном порядке, но Арбитражный суд г. Москва полностью отклонил иск ОАО "Мегафон" о признании недействительным данного решения ФАС России.
Комментарии 0