Аргументы: «Нанести по НАТО превентивный ядерный удар…»
02 июля 2012, 08:28, ИА Амител
Алексей Арбатов, член-корреспондент РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН:
"На смену Асаду придут гораздо худшие люди"
Однако нужно быть реалистами: у нас есть жизненно важные интересы, и есть не жизненно важные. Так вот поддержка режима Башара Асада – это не наш жизненно важный интерес. Что он есть, что нет – нас это никак всерьез не затрагивает. Сирия - это не Белоруссия, не Украина, не Казахстан, не наша собственная территория и не выживание нашего государства, а периферийный для нас вопрос. Если там будет сделано что-то вопреки нашей позиции, то мы в каком-то другом вопросе тоже не пойдем навстречу Западу и тем странам вокруг Сирии, которые сейчас добиваются смены режима Асада. А может быть, и пойдем – если это будет в наших интересах. В политике за собой всегда надо оставлять максимальную свободу рук и не связывать ее.
Что касается поставок вооружений, то они всегда имеют политический характер. Это не торговля зерном или швейными машинками. Так что нам не надо сильно привязывать к себе этот режим, тем более учитывая то, что он рано или поздно падет (и мы признали это сами). У нас гораздо больше таких интересов, которые действительно надо защищать. Если они свалят режим в Сирии, то они туда надолго втянутся. Так уже происходит и Египте, где пришли к власти совсем не прозападные силы, и в Ливии, где мы видим только нестабильность. А если они сделают то же самое в Сирии и Иране, то свяжут себя просто на десятилетия. Конечно, война – это всегда плохо, но в известной степени нам это будет выгодно. Однако надо иметь в виду, что никакой "теории домино" здесь уж точно не будет. Когда американцы влезли сначала в Афганистан, а потом в Ирак, то со стороны наших отставных военных тоже раздавались голоса о том, что, дескать, США поставят там все под свой контроль, пойдут дальше и подберутся к нашему южному подбрюшью.
Ну и где они подобрались? Они уходят оттуда, потерпев самое настоящее поражение, и все это видят и признают. США очень серьезно ослабили свои позиции, особенно в Ираке. А нам просто следует определиться, где же наши жизненно важные интересы, то есть то, за что мы готовы воевать. Если мы будем воевать за Сирию, за остров Науру, который признал Абхазию и Южную Осетию, за Никарагуа, то, боюсь, у нас не останется сил воевать за то, что действительно для нас важно.
Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:
"Мощное оружие, которое придумали против нас"
- В свое время мы заключили с Ираном контракт на поставку С-300, а потом его не выполнили, потому что мировое сообщество наложило на эту страну санкции, и мы к ним примкнули. Так что всегда нужно учитывать общественное мнение. Считается, что Башар Асад может использовать эти вертолеты для борьбы либо с собственным народом, либо с собственной политической оппозицией. Но мы не очень-то оправдываемся, потому что собираемся все равно поставлять эти вертолеты. Но, как мне кажется, поставить их туда можно только одним способом: направить два корабля, один из которых будет танкер. То есть он будет поддерживать сухогруз с тем, чтобы тот самостоятельно дошел до Тартуса. Ведь не застрахованный корабль не примет ни один порт мира, - это такое мощное оружие, которое придумали против нас. Не думаю, что нам пришла пора возобновить ядерные испытания, потому что это такие игры, в которые все-таки лучше не играть. Это называется – стукнуть палкой по ведру. То есть прогрохотать абсолютно без толку. Это все равно, как наши угроза выйти из договора об СНВ – из серии "я себе выколю глаз, чтобы у моей тещи был зять кривой". Но я бы не сказал, что мы делаем какие-то слишком угрожающие заявления. Хотя вот эта наша упертость по проблеме ПРО придумана нами явно с политическими целями. Ведь ЕвроПРО не представляет никакой угрозы нашему стратегическому потенциалу сдерживания. Но нам это зачем-то нужно...
Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса:
"Нужно иметь постоянную возможность нанесения мощного удара по США"
- По-моему, руководство нашей страны не до конца понимает всей опасности, а ведь нужно изменить подходы в обеспечении обороноспособности. НАТО и США создают такую военную систему, которая в одночасье может лишить нас государственности, - стоит им только реализовать две программы - глобальной системы ПРО и БГУ (быстрого глобального удара), когда в течение нескольких часов уничтожается военная система любого государства. Да, нам пока есть чем ответить, но до 2015 года надо найти технически-организационные решения для того, чтобы преодолеть систему ПРО, а также возможность предотвращения БГУ. Но, главное, нужно иметь постоянную возможность нанесения мощного удара по территории США, потому что только это сможет остановить их планы.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0