Председатель РО АК ОПОО "Политическая Партия "Союз Правых Сил" Владимир Райфикешт заявляет, что в крае продолжается правовой беспредел.

Факты, говорящие об этом, он привел в открытом письме на имя генерального прокурора РФ В. Устинова, председателя фракции СПС Государственной Думы Бориса Немцова и председателя комитета по безопасности Государственной Думы Александра Гурова:

"В Алтайский краевой комитет по защите прав и свобод человека при региональном отделении Алтайского края Общероссийской политической общественной организации "Политическая Партия" Союз Правых Сил" за весь период работы наиболее часто обращались жители Алтайского края с жалобами на чинимый работниками Алтайской прокуратуры, в том числе и самим прокурором Алтайского края Ю. Параскуном правовой произвол. В связи с этим мы неоднократно обращались в Генеральную прокуратуру с просьбой организовать проверку по имеющимся фактам грубого нарушения закона работниками Алтайской прокуратуры и в особенности прокурором Алтайского края Ю. Параскуном. Но на все жалобы, в том числе и на письмо зам. Председателя комитета по безопасности Государственной Думы В. Илюхина следует один стереотипный ответ, что факты, изложенные в жалобах, не подтвердились. Хотя мы точно знаем, что ни одной проверки не проводилось. А между тем, правовой беспредел продолжается. Так 2 ноября 2001 года прокуратурой Алтайского края была арестована бывший 1-й заместитель начальника Главного управления Банка России по Алтайскому краю Л. Зайцева, которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ за якобы совершенное ею хищение денежных средств при строительстве санатория-профилактория "Березовая Роща". Мы не ставим в этом письме вопрос о виновности или невиновности Л. Зайцевой, но считаем, что в отношении нее применяются недозволенные методы, и она взята под стражу незаконно. И до ее ареста и сейчас следователь Э. Бауэр говорили и говорят адвокату Данилову, что если она признается в совершении преступления, то дело в отношении нее будет прекращено по амнистии 1997 года. Раз следователь ведет речь о применении акта амнистии, то в отношении Л. Зайцевой действительно имеются основания для применения акта амнистии. В таком случае, следователь, согласно действующему законодательству, был просто обязан прекратить уголовное дело в отношении Л. Зайцевой, не спрашивая у нее на то согласия. И, следовательно, ее арест является незаконным и необоснованным. Если же обстоятельства дела не позволяют применить акт амнистии, то следователь просто обманывает адвоката, а через него и Л. Зайцеву, а это нельзя расценить иначе как получение доказательств незаконным путем. Из этого можно сделать только один вывод, что арест Зайцевой диктуется только желанием следствия добиться от нее нужных следствию показаний, скорее всего в отношении других людей.

В настоящее время в Центральном районном суде г. Барнаула находится на рассмотрении гражданское дело по иску члена нашего комитета Виктора Сафонова "О защите чести, достоинства и деловой репутации", предъявленным им к С. Круглякову (зам. прокурора г. Барнаула) и Алтайской краевой прокуратуре. Иск связан с расследованием г-ом Кругляковым ряда уголовных дел NN 21430, 74071, 76574, 68417, 68130, 58247.

В процессе судебного разбирательства были выявлены факты фальсификации, фабрикации и должностных подлогов, искажения статистической отчетности с целью улучшения показателей деятельности краевой прокуратуры в борьбе с экономической преступностью, введения в заблуждение руководства Генеральной Прокуратуры, которое неоднократно давало санкции на продление сроков расследования и содержание под стражей обвиняемых сверх, установленных законом сроков.

Так в постановлении о возбуждении уголовного дела N 21430 бывшим сотрудником прокуратуры Алтайского края Штыревым, указано, что уголовное дело возбуждено 20 октября 1998 года, и что основанием для возбуждения уголовного дела послужили акт документальной ревизии, а также материалы проверки нецелевого расходования денежных средств, якобы проведенной прокуратурой Алтайского края в Главном управлении Банка России по Алтайскому краю. Между тем акт документальной ревизии был изъят в процессе выемки только 12 ноября 1998 г., а проверки, как таковой, не проводилось, и ее в материалах уголовного дела нет. Следовательно, не мог Штырев рассмотреть эти материалы 20 октября. Это подтверждается и тем, что в ИЦ ГУВД Алтайского края С. Кругляковым бывшим в то время следователем Новоалтайской городской прокуратуры, 13 ноября 1998г. была представлена карточка Ф-1 о возбуждении им уголовного дела N 21430 1 ноября 1998 г. Там же было указано, что происшествие зарегистрировано в КУЗиСП за N 10 от 1 ноября 1998г. Сам номер регистрации вызывает серьезное сомнение, т.к. при всем желании в любом, даже самом захудалом РОВД, в ноябре уже регистрируется далеко не 10 происшествий. Согласно же параграфу 5 Инструкции "О едином учете преступлений" "карточка на выявленное преступление (форма 1) заполняется немедленно после возбуждения уголовного дела". Из этого можно сделать только один вывод, постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено задним числом, после выемки акта ревизии. Т.е. уже сама выемка носила незаконный характер.

Более того, из учетных данных представленных в ИЦ следователем С. Кругляковым видно, что уголовное дело N 21430 было приостановлено и возобновлено производством только 20 июля 1999г. Между тем, в справках, предоставляемых Кругляковым в Генеральную прокуратуру при продлении сроков расследования по указанным выше уголовным делам и продлении сроков содержания под стражей, а также из справок приложенных к обвинительным заключениям по уголовным делам N 21430, 74071, 76574, указано, что все эти дела были соединены в одно производство и им был присвоен N 74071.

Кроме того, Кругляков умышленно внес в учетные документы фиктивные сведения о количестве выявленных им в процессе расследования по уголовному делу N 21430 фактов хищений. Согласно параграфу 6 указанной Инструкции учитываются как одно преступление, и составляется одна карточка на выявленное преступление, в случае совершения преступления несколькими лицами в соучастии (любая форма соучастия). По уголовному делу N 21430 обвинение по предварительному сговору было предъявлено 6 человекам, в отношении одного из участников уголовное дело было прекращено по амнистии от 24 декабря 1997 г. в связи с тем, что она якобы забеременела в 2000 году (опять же абсолютное беззаконие). На учет должно было быть поставлено одно преступление. Но С. Кругляков выставил карточки на каждого обвиняемого отдельно. Более того, он разбил у нескольких обвиняемых один состав преступления на два, вменив мошенничество и по старому УК и по новому. Тем самым он искусственно, путем должностного подлога улучшил свои личные показатели и показатели прокуратуры края. Все это делалось с одобре6ния прокурора края".

Далее В. Райфикешт пишет, что не хотел бы делать дальнейший детальный анализ прилагаемых документов, так как надеется, что генеральный прокурор РФ заинтересован в объективности показателей работы прокуратуры вообще:

"В настоящее время прокуратурой Алтайского края расследуется уголовное дело, возбужденное по фактам якобы имевшей место фальсификации отчетных данных в ИЦ ГУВД Алтайского края. Но выходит, что и прокуратура Алтайского края вносит в официальные документы также фиктивные сведения, что позволяет ей не только значительно улучшить свои показатели, но и скрыть свое беззаконие. Относительно недавно Генеральная прокуратура уже разбиралась с прокурором Алтайского края Ю. Параскуном по аналогичным случаям. Но он как видно выводов нужных не сделал. Фальсификаторам нет места в органах прокуратуры. Им место на скамье подсудимых", сообщается в письме. В. Райфикешт просит Генерального прокурора рассматривать его как заявление о совершенном работниками Алтайской прокуратуры преступлении и провести проверку в порядке ст. 109 УПК РСФСР.

Также в письме содержится просьба не только взять на контроль проверку изложенных фактов, но и поставить вопрос о заслушивании Генерального Прокурора РФ на заседании Государственной Думы о причинах формального отношения к жалобам жителей Алтайского края на правовой произвол, учиняемый работниками прокуратуры и лично прокурором Алтайского края.

Для сведения генерального прокурора также сообщается:

"Прокуратура Алтайского края в очередной раз нарушила закон. Нарушение выразилось в том, что поставив Зайцеву в невыносимые для ее здоровья и жизни условия, и, угрожая пожилой и больной женщине, что она не выйдет из СИЗО пока не согласится на применение амнистии, следователь Бауэр буквально вынудил ее обратиться с просьбой к прокуратуре прекратить в отношении нее уголовное дело по амнистии, составив при этом не предусмотренный УПК протокол с разъяснением, что та не будет в дальнейшем подавать жалобы на прокуратуру. Зайцевой предъявили обвинение в том, что она похитила квартиру в интересах гр-ки П. (в действительности имел место заурядный обмен квартирами в соответствии с гражданским законодательством), похитила денежные средства, принадлежавшие Главному управлению банка России по Алтайскому краю, которые якобы были использованы на строительство ограды для ее коттеджа (Президиумом Алтайского краевого суда от 6 ноября 2001 года этот эпизод исключен из обвинения, так называемых соучастников Зайцевой и, следовательно не может быть вменен в вину Зайцевой), а также предъявлено обвинение в хищении денежных средств, якобы выплаченных Главным управлением в виде оплаты за автоуслуги. Большинство этих эпизодов уже были исключены еще судом первой инстанции, а 6 ноября 2001 года Президиумом Алтайского краевого суда. Следовательно, зная об этом, прокуратура, уже не имела права вменять эти эпизоды Зайцевой. Кроме того, следствие располагало полным набором платежных документов, выданных еще в прошлом году Зайцевой, которые, будучи следствием не опровергнуты, полностью оправдывают Зайцеву и других лиц, которым было предъявлено обвинение. Зайцева вину свою не признала, доказывать ее вину в суде практически нечем. Именно этим объясняется позиция Алтайской прокуратуры, побоявшейся направить дело в отношении Зайцевой в суд, т.к. она боится и совершено обоснованно, что суд полностью оправдает Зайцеву и тогда делу "Березовая Роща", которое Алтайская прокуратура рекомендовала Вам включить в сборник, посвященный юбилею Российской Прокуратуры, и которое уже так практически развалилось, после Постановление Президиума Алтайского краевого суда и может служить только образцом фабрикации и фальсификации, да и наглости Прокуратуры Алтайского края и ее руководителя, рухнет совсем и похоронит под своими обломками и Параскуна, и исполнителей его воли, а заодно уже и так сильно подмоченную репутацию Российской прокуратуры. Обращаем Ваше внимание, что применение акта амнистии в отношении Зайцевой является очередным грубым нарушением закона, т.к. ранее, в 1995 году в отношении нее уже следствие применяло акт амнистии и, следовательно вопрос о применении амнистии по настоящему делу имеет право решать только суд. Но г-н Параскун, зная об этом, наверняка не отменит постановление, т.к. это не в его интересах. Ему надо к 15 декабря, когда Вы будете аттестовывать его и решать его дальнейшую судьбу, выглядеть "принципиальным" борцом с преступностью".

К открытому письму приложены сопроводительные документы: копия протокола выемки от 12 ноября 1998 г.; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 20 октября 1998 г.; копия справки о движении дел от 02.11.01 г.; копия справки по уголовному делу.