Председатель комитета ГД по энергетике: «Закон о лампочках был концептуально неверен»

-На только что прошедшем круглом столе Вы сказали, что всегда были против 261 ФЗ. Что конкретно Вас не устраивает?

- На мой взгляд, он изначально ориентирует людей на профанацию предлагаемых мероприятий по энергоэффективности. Когда мы говорим, что ВВП страны слишком энергозатратный, нужно же сначала определить, где основные потери. Известно, что в первую очередь они происходят на стадии транспортировки энергоносителей. Закон же никак не касается ни конкретно этой сферы, ни промышленности в целом.

Сегодня говорили о том, что наши магистральные сети изношены на 70%. Это касается и тепловых трасс – там потери до 50%. Поскольку они крайне изношены, нужно их ремонтом заниматься в первую очередь. По электросетям ситуация чуть лучше, но все равно износ огромный, отсюда и избыточные потери. В ветхих, не отремонтированных домах, а таких реально 60% в стране, я думаю, потерь по теплу вдвое больше, чем нужно.

Отсюда вопрос – а причем здесь лампочки, которым столько внимания уделено в 261 ФЗ? Лампочки – это на финише экономии каких-то копеек. Закон, который был ориентирован на подобную мелочевку, концептуально был неверен.

- Тем не менее, он есть. Госдума ведет свою работу над документом, проводит круглые столы с представителями бизнеса и региональных властей.

- Понятно, что идея о том, что нужно системно все сейчас перевернуть и отстроить заново, утопична на данном этапе. Соответственно, надо работать с тем, что мы имеем, совершенствуя механизмы. Нужно расширить область применения закона. Нужно более дифференцированно подойти к описанию объектов, с которыми мы работаем.

- Получается, прежде чем начать экономить, нужно снова серьезно потратиться, как минимум на ремонт той инфраструктуры, которая сегодня в нем крайне нуждается. Во сколько Вы можете оценить такую сумму?

- Без сомнений. Да говорят, что на энергоэффективные мероприятия нужно всего 9 трлн рублей. А я когда только ремонт сетей оценивал, уже насчитал эти 9 трлн. А с учетом капитального ремонта жилого фонда нужно не менее 30 трлн рублей. Если ты четко не напишешь, откуда эти деньги возьмутся, с места мы так и не сдвинемся. Уже сейчас понятно, что большинство предложенных программ сами по себе не выполнимы. Взять хотя бы установку приборов учета – взяли, написали огульно "устанавливают все", "устанавливают за свой счет". Очевидно же было, что это не будет выполнено!

- Но ЖКХ не ВПК – сюда никто из бюджета 30 трлн не "вкачает". В тоже время частных инвесторов на этот рынок тоже насильно не загонишь. Получается, что все снова ляжет на самих граждан?

- Нужно садиться и расписывать. В сети и капремонт домов никто, кроме государства, должным образом вкладываться не будет. Деньги бизнеса – это дополнения к госвложениям. Но я думаю, что даже сегодня треть от нужно суммы можно получить от частных инвесторов. Есть города, где потоки денег достаточно большие, поэтому предприниматели могут рассчитывать на то, что через 10-15 лет он свои деньги обратно отобьет. Многие сегодня так и делают – тратят свои деньги, модернизируют оборудование и строго следят за всеми процессами. Но, повторюсь, от частных инвесторов все равно не более 30% нужной суммы мы не получим. Все остальное нужно детально расписывать.

- На каких поправках в закон вы будете настаивать?

- На дифференциации объектов – должно быть четко прописано, этим не нужно ставить приборы, этим можно будет по упрощенной схеме проходит энергоаудит, а этим – все по полной программе. И еще, конечно, я бы некоторые сроки подвинул – насильно до лета заставить всю страну установить счетчики не получится. На мой взгляд, можно все синхронизировать с введением социальных норм потребления. Но не для всех огульно, а поэтапно.

- После вступления закона в силу, что изменится для конечных потребителей и для бизнеса?