Суд вынес приговор по делу о невозврате миллионов заемщиками банка

Напомним, о чем ранее писали СМИ. ЗАО "Алтэкс-группа компаний" в 2007-2008 годах заключило с ОАО "Сбербанк России" восемь кредитных договоров. В апреле 2009 года предприятие прекратило платежи и потребовало реструктуризации. Банк согласился, но счел необходимым усилить залог недвижимым имуществом, которое имелось у должника. По сути, банк был единственным крупным кредитором ЗАО "Алтэкс-группа компаний", поэтому такая операция не нанесла бы никакого существенного ущерба добросовестному должнику или другим его кредиторам.

Тем не менее, пока велись переговоры, заемщик подал заявление о собственной ликвидации, а затем и о банкротстве по упрощенной процедуре. ЗАО не выполнило своих обязательств и причинило кредитной организации ущерб на сумму 527,2 млн рублей. Затем по решению Арбитражного суда компания была признана банкротом и смогла выплатить кредитору чуть больше 1 миллиона рублей. Пресса посчитала эту историю показательной и в феврале 2012 года, чтобы другим неповадно было, одна из газет обнародовала схему махинаций заемщиков.

Вероятнее всего, схема мошенничества была тщательно спланированной и абсолютно подконтрольной. В отношении компании было введено конкурсное производство, а Сбербанк России был включен в реестр требований кредиторов. О том, что платить предприятие не намерено, стало известно уже совсем скоро.

Как ранее сообщали СМИ, из официальных документов управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области следовало, что в 2009 году, незадолго до введения процедуры банкротства, менеджмент предприятия (Андрей Городнов, Владимир Фролов и Максим Давыдов) участвовал в выведении активов на подконтрольные ООО. "Продавали" имущество по заниженной цене, а ведь за его счет могли бы быть погашены кредиты в Сбербанке. Однако товары были выведены на родственное предприятие (торговый дом "АЛТЭКС").

Когда вскрылся обман, дело перешло в уголовную плоскость. В октябре 2010 года по заявлению Сбербанка России на предприимчивых менеджеров завели уголовные дела по статьям "мошенничество" и "преднамеренное банкротство", и банк был признан потерпевшим по уголовному делу, и здесь банк столкнулся с тем, что люди, не вернувшие кредитные средства, применяли все свои знания и связи, чтобы избежать ответственности. Делалось все, чтобы затянуть сроки утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд, обвиняемые знакомились с материалами дела около 1,5 лет, сменив более 12 адвокатов.

По версии следствия, как пишут журналисты, в аффилированные структуры из "Алтэкс-группы компаний" было выведено имущества более чем на 800 млн руб. Однако обмануть банк нерадивым заемщикам не удалось. Нижегородский районный суд 28 октября приговорил председателя совета директоров "Алтэкса" Андрея Городнова и бывших гендиректора Владимира Фролова и финдиректора Максима Давыдова к шести годам лишения свободы, сообщает "Коммерсантъ". Все трое были взяты под стражу в зале суда. Кроме того на заседании постановили взыскать с должников 397 млн руб. ущерба в пользу Сбербанка.

Представители кредитной организации давно утверждали, что доказательств виновности подсудимых вполне достаточно для вынесения обвинительного приговора и назначения реальных сроков наказания. Кроме того, хватало и оснований для обращения взыскания на имущество, выведенное из компании преступным путем. Данное имущество было арестовано в ходе предварительного следствия для дальнейшего восстановления нарушенных прав банка. Более того, взыскание обращено и на личное имущество осужденных злоумышленников: гаражи, доли в квартирах, помещения, автомобили. Все это будет продано, а вырученные средства пойдут на счет Сбербанка в качестве погашения кредита.

Заметим, что данное дело - прецедент и имеет большое значение как для руководства и акционеров банка, так и для его заемщиков. Решение суда позволяет не только привлечь преступников к ответственности, но и использовать все их имущество для расплаты по долгам, даже если имущество не являлось залогом. Высокий уровень правовой защиты является гарантией исполнения обязательств заемщиками, а это значит, что снижаются риски банка и улучшаются условия кредитования, что отвечает интересам добросовестных клиентов.

Очевидно, данное дело не зря возымело общественный резонанс. Неоднократно схемы банкротства через ликвидацию позволяли недобросовестным заемщикам избегать ответственности перед банками. Все это подрывало экономику страны. Ситуация требовала новых законодательных решений и совершенствования правоприменительной практики. Теперь, когда суд вынес обвинительный приговор, появилась надежда, что проворачивать сомнительные сделки и реализовывать мошеннические схемы в нашей стране будет гораздо сложнее.