Крымских уголовников осудят помягче

Крымские суды определились с вопросом, как судить людей, которые попали под уголовное преследование еще при действии законодательства Украины. Таких на полуострове оказалось около 2 тыс. человек. Чтобы не расследовать дела заново силами российских следователей, их примут в суд в "украинском" виде, но каждое ранее собранное доказательство будет тщательно исследовано судом и при личном присутствии свидетелей. Для самих подсудимых переходный период имеет существенные плюсы: судьи обязаны отдавать предпочтение законам с более мягким наказанием. Крымские адвокаты пока сомневаются в том, что судебное следствие будет объективным, объясняя это человеческим фактором — фактически все судьи на полуострове остались прежними. 

Еще весной 2014 года глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев признал, что в Крыму скопилось много нерассмотренных дел: около 18 тыс. — гражданских и административных и около 2 тыс. — уголовных. Главная проблема заключалась в том, что уголовные дела возбуждались и расследовались еще по украинскому законодательству, которое отличается от российского. Сейчас суды в Крыму, которых всего около 30, работают по Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) России.

Чтобы разрешить эту проблему и не направлять уголовные дела заново на расследование российским следователям, суды решили брать их на рассмотрение в "украинском" виде. Фактически новое расследование будет проходить во время самого судебного процесса, когда судья будет исследовать каждое доказательство и решать, приемлемо оно или нет. 

— Схема такая: если дело расследовалось на Украине, тогда гособвинитель просит суд переквалифицировать действий подсудимого на аналогичную статью Уголовного кодекса России, — сообщил "Известиям" председатель Совета адвокатов Севастополя и руководитель адвокатской коллегии "Интерправо" Андрей Тарасов. — Проводится судебное следствие, и суд принимает решение только по российским законам. Если аналогичной статьи в УК РФ нет, будут выбирать наиболее близкую по составу преступления.

Что касается уголовных составов, то различия заключаются в том, что в России более детализированное понятие мошенничества и существуют подразделы статей о компьютерных преступлениях, которых нет в украинском законодательстве. 

— По распространенным преступлениям, связанным с насилием, хищением имущества и прочим, серьезных отличий нет, — пояснил "Известиям" управляющий партнер адвокатской коллегии "Статус" в Симферополе Артем Пепа. — Основная разница может быть только в статьях, предусматривающих ответственность за преступления против государственности. 

В Верховном суде Крыма "Известиям" сообщили, что в период с 24 марта 2014 по 1 июля 2014 в производстве местных судов находилось 713 уголовных дел и 444 материала об административных правонарушениях, которые были возбуждены по еще украинскому законодательству. Из них рассмотрено 554 уголовных дела и 392 дела об административных правонарушениях. 

— При применении российского законодательства неразрешимых сложностей не возникает, все дела рассматриваются в установленные российским законодательствам сроки, — рассказали "Известиям" в суде. — Возникающие противоречия связаны в основном с досудебным следствием и решаются в рабочем порядке.

Между тем во время переходного периода сами подсудимые могут рассчитывать в Крыму на более мягкое наказание. Дело в том, что по международным нормам при конфликте правовых систем суд обязан отдать предпочтение той системе, которая предусматривает для человека меньшее наказание. 

Как рассказал "Известиям" адвокат доктор юридических наук Владимир Жеребенков, который сейчас консультирует своих коллег в Крыму, основной конфликт судебно-правовых систем заключается в различии принципов расследования дела и привлечения к уголовной ответственности. 

— Ситуация уникальна тем, что процессуальные действия и расследование проходило на Украине, а судят людей уже в Крыму, — рассказывает Жеребенков. — На Украине не было Следственного комитета, дознания. Именно поэтому все собранные защитой и обвинением доказательства заново рассматриваются судом, с тем чтобы не возвращать дело обратно следователям. 

В связи с этим в судах Крыма временно отменена практика оглашения показаний, поэтому свидетели будут рассказывать свою версию событий непосредственно суду.

— Никто достоверно не знает, каким способом были получены показания, поэтому могут возникнуть противоречия, которыми может воспользоваться защита, — пояснил "Известиям" адвокат. — Например, защитник встанет и скажет: нет, я против оглашения показаний, поскольку они были получены по старым нормам Украины. 

В 2012 году на Украине был принят УПК, составленный с ориентацией на европейские нормы уголовного права, что привело к существенным отличиям от российского варианта. 

— Так, в украинской системе нет института возвращения дела на доследование, поэтому у суда было два варианта: осудить или оправдать, и было чуть больше оправдательных приговоров, — пояснил "Известиям" юрист Артем Пепа. — В российском же УПК предусмотрена альтернатива: если суд считает доказательства слабыми для вынесения обвинительного приговора или обнаружит процессуальные нарушения, он может вернуть дело прокурорам.

По словам адвоката Артема Пепы, в России также более сложная система предоставления доказательств защиты на стадии предварительного расследования. Украинский следователь был обязан принять в дело любое доказательство, предоставленное защитой. А в российском праве адвокат лишь может попросить следователя приобщить к делу доказательства. 

— Это может создать дополнительные проблемы защите, потому что в России только от следователя зависит, какие доказательства в итоге окажутся на столе у судьи, — пояснил Пепа. 

Пока крымские юристы сомневаются в полноценности и объективности судебного следствия.  

— Трудность заключается в том, что фактически правосудие в Крыму до сих пор осуществляют люди со статусом судей Украины, еще не прошедшие российскую квалификацию, — пояснил "Известиям" адвокат Андрей Тарасов.  

Аналогичного мнения придерживается и его коллега Артем Пепа.  

— Всё пока упирается в человеческий фактор: все судьи в Крыму остались старые, новых почти не пришло, — рассказал адвокат. — И несмотря на указание сверху тщательно проверять на суде все доказательства, судьи, как раньше, не слишком внимательно изучают доказательства, полагаясь на обвинение.