Ностальгия по «пятой графе»: половина россиян готова добровольно указывать свою национальность

Практически половина россиян (48%) с одобрением относятся к идее добровольно указывать национальность в государственных регистрационных документах, касающихся рождения, заключения и расторжения брака. Это показал опрос, проведенный недавно социологами "Левада-Центра", - передает СП.

Целиком поддерживают эту идею 8% респондентов, скорее положительно – 40%. Негативно ее восприняли 29% участников опроса. И еще почти четверть (24%) из них затруднились с ответом.

В поддержку введения графы "национальность" чаще других выступали граждане в возрасте 25-39 лет (50%), с образованием выше среднего (53%) и сельские жители (55%). Против данного предложения в основном высказывались москвичи (46%), "очень обеспеченные" респонденты (58%) и люди с высшим образованием (36%).

Стоит напомнить, что граждане СССР с 1974 года указывали свою национальность в паспортах, и запись эта носила обязательный характер. Была графа "национальность" и во всех официальных типовых анкетах. Но в 1997 году Борис Ельцин своим указом "изъял" национальный вопрос и из анкет, и из новых российских паспортов, где сегодня места для указания национальности владельца просто нет. В некоторых республиках, например, в Татарстане предусмотрен лишь вкладыш с указанием национальности владельца.

Попытки вернуть "пятую графу" в основной документ предпринимались не раз. Последний раз – года полтора назад, когда соответствующий законопроект был внесен в Госдуму депутатом от КПРФ Тамарой Плетневой. В нем указывать национальность предлагается по желанию владельца паспорта.

Обсуждение этой темы проводится и на сайтеРоссийской общественной инициативе (РОИ). Правда, не очень успешно почему-то: для рассмотрения инициативы на федеральном уровне до 4 апреля 2014 года необходимо собрать 100 тысяч голосов. А собрано на сегодняшний день чуть более трех тысяч. Причем, "за" высказались всего 1829 человек.

Так есть ли необходимость все-таки вернуться к вопросу собственной самоидентификации хотя бы в официальных документах?

"Можно сказать, что проблема многократно перезрела даже, - считает доктор политических наук Андрей Савельев. - Потому что у нас в Конституции записано право каждого человека указывать свою национальность, и это право должно быть реализовано без каких-либо дискуссий. Оно не реализовано нигде. Я еще в конце 90-х гг. пытался подать в Верховный суд иск по поводу того, что мне отказывают в возможности указать свою национальность в соответствующей графе паспорта. Но суд тогда просто отказался его рассматривать. Хотя решение Ельцина об устранении в паспорте графы о национальной принадлежности, конечно, незаконно, потому что оно просто попирает грубо конституционные нормы. Позже была попытка принять закон о паспорте, куда мной вносилась поправка о возвращении в основной документ гражданина России соответствующей графы. Но этот законопроект сначала убрали под сукно, а потом он просто исчез где-то в недрах Госдумы.

"СП": - Можете пояснить суть вашего предложения...

- Все просто и приемлемо для всех: кто не хочет заполнять графу "национальность" - не заполняет. Заполняется она только по усмотрению владельца паспорта. Тем более что это соответствует конституционной норме.

"СП": - Кого-то это не устроило?

- К сожалению, национальная политика, которая проводится у нас в последние два десятилетия, она рассчитана на то, чтобы вырастить как в пробирке некую национальность "россияне". Началось еще с Ельцина, который пытался навязать народам России это наименование - "россияне", а все остальные забыть или сделать лишь предметом семейного придания. Как это может быть – в течение почти четверти века попираются и конституционные нормы, и общественное мнение? О чем думаю люди, которые обосновывают национальную политику в стране?

"СП":- Но, если это так важно, почему эта инициатива на сайте РОИ так и не собрала достаточного количества голосов?

- Помешали, на мой взгляд, два фактора. Первый – это колоссальный информационный шум, который устраивается для людей. У них заполняется голова этим шумом, и они просто не могут выделить из него полезный сигнал. А второе – люди от этой темы уже устали. Настолько она очевидна, что десятитысячный раз высказывать свое мнение они уже просто не хотят. Есть вещи, которые уже просто необсуждаемы. Что касается результатов опроса, который провели социологи, то нельзя не учитывать, что социологи под свои задачи формулируют вопросы. Можно ведь и так развернуть – большая часть россиян не хочет указывать свою национальную принадлежность. Тогда вопрос закрывается для властей очень удобно. Вот если бы они подбирали формулировку под действующую Конституцию, то принципиально другие были бы результаты.

"СП": - Чем объяснить, что против высказались главным образом жители столицы?

- Москву за последние годы превратили в Вавилон. И кто такие москвичи, я уже не знаю. В этих миграционных потоках понятие коренной москвич уже исчезло. Образ, поведение москвича и т.д. – все ушло. И против почему? Потому что огромная масса переселенцев. И они хотят интегрироваться так, чтобы никто не замечал их корпоративных структур, основанных на этнической солидарности. Но думаю, и по стране, скорей всего, большинство будет против, если графа эта станет "обязаловкой". А если не будет, то кто же будет возражать? Я думаю, никто.

"СП": - А дискриминации по национальному признаку не будет? Многие этого опасаются…

- Опасаться не стоит. Потому что дискриминация – это факт нашей жизни. Дискриминация в разных формах, она может касаться и переселенцев, диаспоры, но самая большая дискриминация касается русского большинства, которое живет в своей стране в правовом статусе раба. Им даже нельзя называть себя русскими и записать в паспорт, что он русский. Если ты - русский, но не просочился на какие-то этажи власти или олигархические круги, то путь тебе закрыт будет везде.

Философ, публицист и общественный деятель Константин Крылов также уверен, что у граждан должно быть право на национальную самоидентификацию:

- Если какое-то количество людей, из тех или иных соображений (можно даже не интересоваться, из каких), хотят такой малости, как право указывать свою национальность в документах, то это право им нужно дать. Нужно только, чтобы оно оставалось именно правом: то есть, кто не хочет заполнять (опять-таки, по каким-то своим соображениям) соответствующую графу, тот пусть ее и не заполняет. Но при этом, естественно, речь идет о том, что такого рода документ должен быть серьезным и обоснованным.

"СП": - Чтобы не доходило до абсурдов последней переписи, когда вдруг оказалось, что среди нас живут эльфы и хоббиты?

- Да, во избежание ситуации, когда человек придет и запишет в графу национальности, что он эльф (может, он очень увлекается этими идеями и чувствует себя действительно эльфом?), необходимо сделать это серьезно. Хотите заполнить эту графу – принесите, пожалуйста, документы на ваших папу и маму, где национальность указана. То есть это нужно сделать достаточно сложной процедурой, чтобы люди все-таки относились к этому серьезно. С другой стороны, если человек не хочет со всем этим возиться, у него эта графа просто остается пустой.

"СП": - Что это может дать?

- Я думаю, что в ситуации, когда, например, речь идет о заявлениях какого-нибудь политика по национальному вопросу, было бы неплохо, скажем так, у этого человека спросить: "А кто вы по национальности сам?". Условно говоря: "Вы от чьего имени говорите?". В такой ситуации честное указание национальности будет вполне себе ответ. Потом, это может иметь и вполне практическое значение для получения разного рода документов, аналогичных, например, "карте немца" или "карте поляка". Я изучал немецкие законы о том, каким образом можно было претендовать на немецкое гражданство. И там была очень любопытная деталь – они определяли человека как немца, в том числе и по такому критерию: во всех официальных документах, где это требовалось, он указывал, что является именно немцем. То есть, он, скажем так, не совершал отречения и не писался, например, русским. И для немцев это было важно. Считаю, что это очень хороший пример того, как нужно относиться к таким вещам. Скажем, человек записал себя как "русский", а дальше по каким-то причинам (мало ли, по каким, жизнь бывает очень разной, допустим, влюбился) уехал в Латинскую Америку, женился на прекрасной девушке. Его сын хочет вернуться в Россию, он привозит паспорт отца, где указано, что отец русский (или татарин, не важно). И для разумного правительства такого рода запись должна быть аргументом. Точно также работает соответствующий польский закон. Но в данном случае важен сам принцип: что указание национальности может быть полезно, чтобы в дальнейшем, при разных обстоятельствах ее подтвердить для того, чтобы восстановить, например, гражданство.

Но повторяю, это должно быть добровольным выбором человека, чтобы не развивалась ситуации, когда люди будут опасаться дискриминации по национальному признаку. Добровольным, в смысле, указывать или не указывать свою национальность. А вот что указывать, не должно быть добровольным - тут должно быть, что называется, доказательство. Это все равно как в паспорте указывается, например, пол. Человек не может написать себе, что он женщина, если он мужчина. Это объективный фактор.

Опрос на ИА "Амител":

Какая идеология более других подходит для российского народа?
патриотизм	272 чел.
коммунизм	173 чел.
национальная самобытность	174 чел.
либерализм	41 чел.
капитализм	44 чел.
социализм	410 чел.
демократия	119 чел.
державность	292 чел.
затрудняюсь ответить	99 чел.
Всего проголосовало: 1624 чел.