Писатель Семен Экштут: количество грубых ляпов в сериале "Екатерина" за гранью добра и зла

Писатель Семен Экштут делится своим мнением по поводу исторических неточностей в сериале "Екатерина", показанном на телеканале Россия 1:

Я не буду состязаться с Александром Кибовским, некогда написавшим книгу большого формата о фактических ошибках в фильме Никиты Михалкова "Сибирский цирюльник", хотя у меня есть такая возможность. Обилие исторических неточностей и грубых ляпов в сериале "Екатерина", показанном на телеканале Россия 1, лежит за гранью добра и зла. Перечислим некоторые.

Фаворит императрицы Елизаветы Петровны граф Алексей Разумовский действительно был венчанным супругом государыни, но она никогда не оставляла завещания, передающего престол графу. Далее. Граф пользовался благосклонностью императрицы лишь в первой половине её царствования. Затем его сменили другие фавориты, о существовании которых создатели фильма даже не подозревали.

Фигура же Ивана Ивановича Шувалова, покровителя великого Ломоносова, фактического создателя и первого куратора Московского университета, достойна того, чтобы этот персонаж появился на телеэкране. Безусловно, сериал - это не научная монография и даже не научно-популярный фильм. Разумеется, создатели сериала имеют право на вымысел и право на собственную трактовку хода истории. Однако, когда Алексей Разумовский фактически превращается в собирательный образ фаворита Елизаветы, в эдакого Разумовского-Шувалова в одном флаконе - это совершенно недопустимо. Нельзя вычеркивать из истории, нельзя стирать ластиком таких знаменитых и значимых персонажей российской истории. Даже ради прямолинейности и легчайшей усвояемости рядовым телезрителем художественной концепции нельзя идти на подобные подлоги.

Очень жаль, что на экране ни разу не мелькнул, даже в эпизоде, брат фаворита, граф Кирилл Разумовский, гетман Малороссии, меценат и активный участник переворота, который возвёл на престол Екатерину Алексеевну. Этот красавец и сердцеед долгие годы был тайно влюблён в великую княгиню, но так и не открыл ей своё сердце. А ведь какая яркая телевизионная интрига могла получиться! И не надо фантазировать, достаточно было следовать фактологии реальных событий. Но не буду сильно придираться. Марина Александрова в роли Екатерины мне понравилась. Талантливая актриса с непревзойдённым художественным тактом показывает нам ту Екатерину, о существовании которой мы даже не подозревали, - Екатерину зависимую, постоянно унижаемую, лишённую права, да простится мне этот анахронизм, "сметь своё суждение иметь". Да что там суждение! Просто распоряжаться своей судьбой и видеть собственного сына.

Есть в фильме ещё одна несомненная актерская удача. Юлия Ауг в роли Елизаветы Петровны. Актриса даже внешне похожа на императрицу, о которой и очень образованные люди знают лишь стихи Алексея Константиновича Толстого: "Весёлая царица была Елисавет: поёт и веселится, порядка только нет". Елизавета Петровна взошла на трон в результате дворцового переворота, и тяжесть узурпации власти постоянно довлела над её сознанием: императрица боялась спать по ночам, страшилась повторения дворцового переворота. Для подобного рода опасений у неё был более чем достаточный повод: все годы правления "кроткой Елисавет" в крепости сидел законный государь - император Иоанн Антонович, легитимный правнук царя Ивана V, старшего брата и номинального соправителя Петра Великого. А вот Елизавета Петровна не была законной дочерью царя Петра, ибо родилась ещё до венчания родителей. Этот крест узурпации власти пришлось нести и Екатерине: силою вещей ей пришлось санкционировать и убийство Иоанна Антоновича, и убийство своего супруга Петра III.

Александр Яценко в роли Петра Федоровича очень хорош и убедителен. Он одинок и несчастен. Не без основания боится своей тётушки, которая выписала его из Голштинии и нарекла наследником Российского престола. А ему бы служить в армии короля Фридриха II, подниматься по ступеням служебной лестнице, мечтать о генеральском чине, а вне служебного времени - музицировать.

Я знаю, что написание сценария телевизионного фильма составляет 5% бюджета. Деньги, судя по всему, немалые. И у создателей гламурных исторических сериалов нет ни малейшего желания привлекать к созданию своих фильмов научных консультантов. Настоящий специалист знает себе цену, поэтому его придётся привлекать к написанию сценария, а это дополнительная нагрузка на бюджет фильма. Есть добротные книги Евгения Анисимова, есть добросовестные монографии Александра Каменского, есть исключительно талантливые и блистательно написанные работы Ольги Елисеевой. Я думаю, что любой из этих профессионалов высочайшего класса помог бы создателям фильма и не допустил бы такого безобразия, какое мы видели в финальной серии, посвящённой дворцовому перевороту Екатерины, пленению и убийству Петра Фёдоровича.

Такое впечатление, что, хотя создатели фильма и сэкономили на научных консультантах, денег на финал всё равно не хватило. Вот и пришлось выкручиваться. То, что нам пытались выдать за дворцовый переворот, настолько не соответствует ничему, что даже опровергать эту чушь не хочется. Подобное убожество - не только с исторической, но и с художественной точки зрения - не подлежит разбору.

А вот радости плоти, увиденные шпионом Тайной канцелярии через щель в стене, - находка интересная. С годами стареющий шпион наблюдает за Екатериной - романтически настроенной невестой, несчастной брошенной женой, темпераментной любовницей… И все эти метаморфозы вполне убедительны - художественно и исторически.