Минобороны отказалось от самолета-амфибии А-42
14 декабря 2012, 10:46, ИА Амител
Фактически это означает закрытие всего направления реактивной амфибийной авиации в России.
—
Финансирование по проекту амфибии остановилось еще в 2011 году.
Проблема в том, что бериевцы до сих пор не отчитались об уже
профинансированных работах, и мы не знаем даже предварительные
результаты, — подчеркнул собеседник "Известий".
А-42 — это
военный аналог известного нынче самолета МЧС Бе-200, с которого тушат
лесные пожары. Договор на разработку поисково-спасательной версии
амфибии военные и ТАНТК заключили еще в 1988 году, однако работы не
завершены спустя четверть века, а теперь вряд ли завершатся.
Однако представитель ТАНТК на условиях анонимности заявил "Известиям", что в целом они готовы продолжить работу над проектом.
—
В нашей жизни все возможно, только нужно создать определенные условия.
Весь мир работает в условиях кооперации, все это можно сделать — весь
мир так делает, — сказал он, правда, не стал развивать свою мысль.
В 2006 году ТАНТК представил первые прототипы самолета и отчитался за ряд НИОКР. Минобороны поначалу удовлетворилось увиденным и заключило новый договор на НИОКР в размере 242 млн рублей. Однако в 2010 году военное ведомство посчитало проект бесперспективным, и в начале следующего года прекратило финансирование.
Более того, Минобороны подготовило иск на ТАНТК в арбитражный суд, потребовав взыскать неустойку в 21 млн рублей за невыполненные работы. 28 ноября этого года суд рассмотрел иск и постановил взыскать с завода-производителя 10 млн рублей.
В
перспективном плане гособоронзаказа значится, что до 2015 года в строй
должны вступить пять А-42, чтобы заменить устаревшие Бе-12. Правда,
морские летчики считают, что проект А-42 проигрывает действующим
амфибиям.
— Не знаю, как военный, но Бе-200 у МЧС неудачный.
Машина очень прихотлива в обслуживании. Для текущего ремонта техникам
очень трудно подобраться к внутренним узлам двигателя, так как он
оборудован защитой от воды. Скорость захода на посадку очень высока, и
требуется постоянно следить за корпусом, чтобы не получить динамический
удар. Кроме того, при взлетах и посадках требуется слишком много
топлива, — говорит один из пилотов.
Он добавил, что у Бе-200
есть одно неплохое качество — объем перевозимой воды до 12 куб/м. Но это
меньше почти вдвое, чем у канадской турбовинтовой амфибии CL-315, при
этом расход топлива и стоимость обслуживания — больше. В этом сотрудники
МЧС убедились на тушении прошлогодних пожаров в Греции, где оба типа
самолетов работали сообща.
Военный историк, автор книг по
военно-морскому флоту Максим Токарев напомнил "Известиям", что весь мир,
кроме Японии и Китая, отказался от больших амфибий из-за множества
технических проблем, низких характеристик и высокого расхода топлива. В
приближенных к российским климатических и гидрографических условиях
американцы и канадцы используют большие поисково-спасательные вертолеты.
—
Для экипажей терпящих бедствие судов у патрульных самолетов берегового
базирования всегда есть коллективные средства спасения в виде
самораскрывающихся плотов с комплектами питания и медикаментов, чтобы
дождаться эвакуации вертолетами. Так что самолеты-амфибии не нужны, —
считает эксперт.
Контр-адмирал запаса Владимир Захаров не согласен с Токаревым.
—
Первая советская амфибия Бе-12, созданная еще в 1960-е годы, оказалась
очень хорошей и полезной машиной, и служит до сих пор. В
поисково-спасательных миссиях класс амфибий незаменим благодаря их
радиусу действия, превышающий радиус вертолетов, — сказал адмирал
"Известиям".
Согласно первоначальному заказу, А-42 был сугубо
спасательным самолетом. В 2008 году ТАНТК и Минобороны решили сделать
его универсальными — транспортными, спасательными и противолодочными.
Для этого в проект фюзеляжа внесли изменения, поместив все специальное
оборудование противолодочной и спасательной версии в транспортные
контейнеры на колесиках, чтобы можно было закатывать в грузовой отсек. В
зависимости от поставленных задач, контейнеры могли меняться. Вообще
без контейнеров машина представляла собой транспортный вариант.
Комментарии 0