"Мы разучились сохранять, только потребляем": писатель Сергей Кара-Мурза

В день годовщины Великой Октябрьской социалистической революции коммунисты заявили о том, что собрали почти 2 млн подписей за отставку правительства РФ. И об этом лидер КПРФ Зюганов будет в ближайшие дни говорить с президентом Путиным. Какой будет ответ президента, несложно догадаться, учитывая, что Путин уже заявлял о том, что министры и не обязаны всем нравиться. Но даже если случится чудо, и на фоне надвигающегося кризиса кабмин вдруг отправят в отставку, это не спасет ситуацию в целом. Диагноз, который поставил нашему обществу в интервью Накануне.RU  научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, писатель Сергей Кара-Мурза, неутешительный - "мы разучились сохранять, только потребляем".

Вопрос:С момента распада СССР уже прошло более 20 лет, а разговоры о том, что в Советском Союзе было лучше, чем сейчас, сегодня становятся все громче.

Сергей Кара-Мурза: Есть хорошее для группы, а есть хорошее для целого. Например, многие довольны, что можно купить иномарку. Понятно, что если они не смотрят на целое, им очень хорошо живется. Вообще, как раз средства массовой информации раскручивают потребности индивидуальные, при этом ухитряются погасить способность человека думать о целом. Например, у нас ровно в три раза увеличилось число личных автомобилей и ровно в три раза уменьшилось число тракторов. Этого сейчас стараются не замечать.

Мы проедаем не только нефть, но и проедаем основные фонды, например, жилищный, который никто не желает ремонтировать. Это следствие культурного воздействия на людей. Мы видим ряд провалов в мировоззрении, к примеру, пропала идея что-то сохранять. Теперь проще приобрести или построить новое.

Вопрос: На Ваш взгляд, с чем связано то, что мы превратились в потребительское общество?

Сергей Кара-Мурза: Идея сохранения - вещь, которую нужно поддерживать непрерывно, она не заложена биологически в нас. То, что произошло в России, было в 70-ые годы на Западе во время неолиберальной волны, тогда частные хозяева перестали ремонтировать. У нас это поддерживалось планово, то есть если клали трубу теплоснабжения, то сразу планировались и средства на то, чтобы ее заменить через 25 лет. К этому привыкли, и вообще этого в людях не воспитывали, потому что это считалось само собой разумеющимся. Как только у нас произошла приватизация, прежде всего, ликвидировали обязанность постоянно отчислять средства на содержание и восстановление основных фондов. Это одна из проблем, которую неизвестно, как решать.

Вопрос: Плюс - у представителей власти стало намного меньше обязательств перед обществом…

Сергей Кара-Мурза: Конечно. Когда был СССР, государство было главным держателем хозяйства и национального богатства. Оно было распорядителем, несмотря на то, что хозяйство называлось общенародным. Были, конечно, сбои, но в целом план на будущее был как обязательная вещь. К тому же было много программ совершенно новых, многие, конечно, были унаследованы от Российской империи, например, атомная программа, которая была предложена еще в 1910 году. Вернадский подал такую записку царю, но тогда на нее никто не обратил внимание, зато в январе 1918 года сразу начали работать над атомной программой. Это только кажется, что она появилась в 40-е годы, все необходимые предварительные работы начали с 1918 года.

У Советского Союза была установка на предвидение угроз и дальнейшие планы. Это присуще крестьянской культуре, потому что крестьянин заранее планировал на целый год, чтобы этот год прожить. Он был готов ко всем угрозам. Поэтому многим вещам надо учиться не у научного сообщества, а у крестьянина. Он живет в условиях большой неопределенности, климатическое и прочее, но его мышление приспособлено к тому, чтобы учесть все варианты. А поскольку советский проект зародился именно в крестьянской общине, это сыграло очень большую роль. Конечно, это больше проявилось в 30-ые годы, потому что в 20-ые у нас доминировали революционеры-космополиты, самая символическая фигура того времени – Лев Троцкий, он был антикрестьянином. Вообще, марксизм был очень антикрестьянским учением. Отмечу, что Февральскую революцию никак нельзя соединять в одну с Октябрьской. Февральская революция была либеральная. Это очень важно.

Вопрос: Если вернуться к нашему времени, сейчас одной из самых острых проблем для России является нелегальная миграция, в СССР даже представить было трудно то, что сейчас происходит у нас. Накануне президент Путин и вовсе заявил о том, что ужесточать миграционное законодательство не надо…

Сергей Кара-Мурза: Нелегальная миграция – болезнь всей постсоветской системы, которая погружена в кризис. Потоки мигрантов в благополучное время вообще-то не допускаются, появление иноэтнической массы у всех вызывает негативную реакцию. Мы все этноцентристы, наш этнос – наша семья.

В советское время, конечно, была миграция, но она была организованная, не стихийная. Сейчас эти потоки не только стихийные, но и контролируются преступностью, это анклавные рынки труда, где нет никаких трудовых кодексов, нормальной зарплаты и так далее. Сейчас государство это явление устранить не может, потому что для этого нужно войти в конфликт со всей теневой экономикой, а правительство не может на это пойти. Поэтому власть лавирует, пока даже успешно, и там, и там. Если сейчас власть радикализуется, то возникнут движения, вроде наших так называемых русских националистов, которые на деле этнонациолисты. Идея "Россия для русских", поскольку у нас все этносы перемешались за два последних века, это уже лозунг для гражданской войны, но, условно говоря, на молекулярном уровне. Никакое государство это поддержать не может.
Стихийная миграция - болезнь, от которой одним ударом или гениальной фразой не избавиться, для этого надо лечить социальные и экономические структуры, в том числе там, откуда к нам приезжают. Ведь эти мигранты приезжают не для того, чтобы прогуляться, а для того, чтобы заработать на кусок хлеба. У нас здесь тоже половина населения живет в условиях бедствия. Когда сталкиваются два таких потока: люди, выброшенные из их домов, ищущие, где бы заработать на кусок хлеба, и те, кто сами неблагополучно живут, происходит именно то, что сейчас у нас есть. Государство пытается предотвратить эти столкновения и пока что благодаря нашей культуре это удается избежать. Основная масса россиян все-таки не желает таких столкновений, но уже на арену выходит новое поколение, а с ними уже труднее разговаривать.

Вопрос: Стоит ли сейчас ждать обострения конфликта между приезжими и местными жителями?

Сергей Кара-Мурза: Конфликт, конечно, может обостриться. Важно понимать, где та красная черта, за которую переходить нельзя. Пока что и те, и другие понимают, что обострение конфликта только ухудшит ситуацию.

Сейчас, в основном, все громкие истории с участием мигрантов вызваны тем, что по какому-то вопросу не могут договориться в криминальной сфере. Таджики сами не побегут громить и наши ребята тоже по собственной инициативе никогда не выйдут, чтобы разгромить ту же овощную базу. Массовых движений пока нет, но поскольку сразу о любом инциденте сообщается всей стране в СМИ, получается так, что те люди, которых это напрямую не касается, начинают участвовать в этом эмоционально.