Появятся ли натовские базы под Харьковом в отместку за Крым?

"Свободная пресса" продолжает анализировать ситуацию, сложившуюся в мире после того, как Крым и Севастополь вошли в состав России. Мы уже рассматривали ситуацию с точки зрения геополитики и экономики. Теперь взглянем на происходящее в военно-политическом аспекте.

Присоединение Крыма с одной стороны даёт новые стратегические возможности по укреплению российского военного присутствия в Чёрном и Средиземном морях, во многом развязывает руки по использованию Черноморского флота. С другой стороны, сегодня эксперты допускают возможность появления натовских военных баз в Харьковской или Полтавской областях. А ведь ещё месяц назад подобные гипотезы могли показаться игрой больного воображения.

Итак, что же изменилось и будет меняться в Европе и мире в плане баланса вооружённых сил и стратегических возможностей?

- Россия стала неформальным мировым политическим лидером, - говорит генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – В этой связи наш авторитет возрос, и будет возрастать в разных точках мирах – в Африке, в Юго-Восточной Азии, в Китае и Индии, в некоторых странах исламского мира. Но как раз поэтому Запад, я бы даже сказал, политический и финансовый Запад (так как и в Европе, и в США довольно много трезвомыслящих людей, понимающих обоснованность последних действий России) будет усиливать давление на нашу страну. Делать это будут как политическими, так и экономическими методами. Западная элита никогда не согласится с ведущей ролью России. Они будут стараться бить по нашим слабым местам, как за пределами страны, так и внутри. В частности, россиян будут пытаться противопоставлять друг другу по линии этнических противоречий, религиозных…

Что касается военного воздействия, то тут возможности Запада более ограничены. Тем не менее, я не исключаю, что натовские войска всё-таки попытаются войти на территорию Украины.

Чтобы этого не допустить, надо использовать ту политическую поддержку в мире, которая у нас сейчас появляется, реализовывать её в практику. Необходимо создавать союзы, необязательно военные, чтобы, например, совместно с Китаем выстраивать систему, направленную на сведение к минимуму эффективности действий НАТО.

Необходимо возобновлять и усиливать военно-техническое сотрудничество со многими странами мира. Ведь при министре Сердюкова это направление деятельности Минобороны было практически свёрнуто. И конечно, необходимо укреплять свою оборону, причём не столько количеством, сколько качеством. В современном мире число танков и пушек не играет такой роли, как раньше. Зато увеличивается значимость прорывных военных технологий. Нельзя чересчур большие надежды возлагать на наш ракетно-ядерный потенциал. В локальных военных конфликтах, особенно вблизи наших границ, он, скорей всего, задействован не будет ни нами, ни нашими противниками.

Поэтому необходимо создавать эффективное, неожиданное для наших потенциальных противников, не имеющее аналогов оружие. Надо вкладывать значительные деньги в научно-технические разработки, "в мозги". Причём эти меры должны быть направлены именно на предотвращение агрессии. То есть страны Запада, зная о степени нашей боеготовности, должны понимать, что в случае агрессии получат неприемлемый для них урон.

"СП": - В последние годы страны НАТО, в первую очередь США сокращали свои военные расходы. После присоединения Крыма к России эта тенденция изменится?

- Причины сокращения военных программ на Западе лежат в экономическом кризисе. Никаким миролюбием или самоуспокоенностью тут не пахло. Экономят там на всём – на социальных расходах, на чиновниках и т.д. Не думаю, что события на Украине будут восприняты рядовыми американцами, как угроза. И поэтому они, конечно, не одобрят увеличения военных расходов США. В Белом доме это понимают и вряд ли пойдут по пути милитаризации в ущерб тем же социальным обязательствам государства.

Американская армия и так хорошо вооружена. Причём оружием, которое в первую очередь нацелено на агрессию, на установление мирового господства, а не на защиту своей территории.

- Враждебность Запада по отношению к России имеет геополитическую и историческую природу, - рассказывает член Комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетёкин. – Со сменой режимов отношение к нам со стороны "западных партнёров" мало менялось. К царской России они относились столь же настороженно, а порой и откровенно враждебно, как к коммунистической, а теперь и – к капиталистической.

Для Запада мы - главный геополитический противник и конкурент. Поэтому предполагать, что возвращение Крыма в состав России как-то серьёзно ухудшит наши отношения с Западом вряд ли стоит. Повторяю, там всегда относились к нам так, как относились, правда, иногда, как это было в 90-х годах прошлого века, наши противники маскировались, разыгрывая дружелюбие. Цена того, что мы поверили этому дружелюбию, хорошо известна. Сейчас на Западе просто будут более откровенно проводить антироссийскую политику.

В военном отношении Запад практически ничего не может сделать больше того, что делает. Главный урок для нас в ситуации с Крымом – практически всё в международных отношениях решает сила, как это ни печально. И как только Россия показала свою силу, пусть даже в завуалированном виде, это привело к тому, что мы смогли защитить свои национальные интересы.

Это показывает необходимость продолжать восстанавливать наши Вооружённые Силы, обороноспособность которых сильно пострадала в 90-е годы и особенно при министре Сердюкове.

Мы увидели и то, как важно, чтобы во главе армии стояло адекватное руководство. Сердюков, напомню, просто струсил во время агрессии Грузии против Южной Осетии. Его не могли найти в течение 10 часов после начала войны. А бывший тогда начальником Генерального штаба Николай Макаров отказывался принимать на свою ответственность какие-либо решения.

Сейчас же поддержка силам самообороны Крыма стала упреждающим шагом, который позволил избежать кровопролития.

Со временем, возможно, Запад попытается сделать вид, что инцидент с Крымом забыт, и надо двигаться дальше. Однако не надо обманывать себя. Необходимо возрождать не только наши Вооружённые Силы, но и оборонно-промышленный комплекс. Последнее – крайне важная и трудная задача. Очень много разрушено. Как ни странно, легче возродить армию, чем "оборонку". Набрать и хорошо подготовить солдат и офицеров можно в течение 5-6 лет. А вот научные и инженерные школы создаются десятилетиями. Ситуация вокруг Украины должна побудить российское руководство уделить самое пристальное внимание ВПК.

"СП": - Насколько вероятно, что НАТО попытается создать новую украинскую армию, которая станет этаким передовым отрядом по борьбе с Россией?

- Экономика Украины за последние два десятилетия пострадала очень сильно и сегодня представляет собой довольно печальное зрелище. И даже при помощи западных денег создать здесь боеспособную армию в ближайшие годы практически невозможно. К тому же нельзя забывать и о том, что в украинском обществе существует раскол, и очень немногие граждане Украины горят желанием воевать с Россией.

"СП": - А если НАТО просто использует Украину, как свою площадку? Уже слышны разговоры об элементах системы ПРО чуть ли не в Харькове…

- Это было бы серьёзнейшей угрозой для России. Мы видим, что уже сегодня Прибалтика превращена в такую площадку. Многие аэродромы и другие объекты военной инфраструктуры там отремонтированы и готовы в любое время принять значительные контингенты натовских войск. Но Украина в разы больше по территории, то есть и возможности для размещения прямо у российских границ натовских войск в разы увеличивается. Этого нельзя допускать.

"СП": - Каким образом?

- Надо вести работу по созданию в этой стране, в том числе в центре и на западе, пророссийских сил. Как нам стало известно недавно, американцы, чтобы насадить среди части украинцев прозападные настроения, за последние годы израсходовали более 5 миллиардов долларов. А сколько потратили мы на укрепление своих позиций? Практически ничего. Между тем, чтобы украинцы из самых разных слоёв общества не отворачивались от нас, надо вести самую активную работу.

"СП": - А не поздно это делать сейчас?

- Нет, не поздно. Пророссийские настроения, и не только на Юго-Востоке Украины, разделяют сегодня многие. И поэтому нельзя отдавать братский народ на откуп Западу. Пора перестать рассматривать Украину, как просто территорию, по которой проложен газопровод в Европу.

- Вступление Украины в НАТО маловероятно, потому как эта страна сегодня абсолютно не отвечает критериям членства в данной организации, - считает заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов. - Даже легитимность украинского правительства под большим вопросом. США понимают, что присоединение Украины к североатлантическому альянсу только усугубит обстановку в этой стране и может способствовать расколу страны. Думаю, сейчас им этого не надо. И к тому же это резко обострит отношения Запада и России, что также не входит в планы западной элиты. В то же время абсолютно исключать подобное развитие событий нельзя. На Украине сейчас имеют место серьёзные военно-политические риски.

"СП": - Что подразумевается под "рисками"?

- Их очень много. Например, вынужденное использование российских Вооружённых Сил, на что президенту России уже дано разрешение Советом Федерации. Возможен и серьёзный внутренний вооружённый конфликт на Украине вплоть до полномасштабной гражданской войны. Всё это в совокупности может сломать ту систему международных отношений, которая сложилась в последние годы.

"СП": - Сильно ли напугала Европу решительность России в решении крымского вопроса?

- Европа, естественно, испугана. Решение России рассматривается в контексте того, что многие из рычагов влияния на нашу страну теперь потеряны. Это во-первых. А во-вторых, за этим многие видят имперские амбиции России и её президента. Тут у них возникают опасения, что Россия попытается решить в свою пользу вопрос с юго-восточными областями Украины и Приднестровьем. Кроме того, нельзя забывать, что Россия, присоединив Крым, усилила свои позиции в черноморско-средиземноморском регионе. Уже сейчас есть признаки того, что здесь будет усиливаться военное присутствие США и других региональных держав. Подобная перспектива не радует, учитывая, что ситуацию на Украине в России и на Западе, как вы понимаете, оценивают с совершенно различных позиций.

"СП": - Продолжат ли США и другие страны НАТО сокращать свои расходы на вооружения, или в свете последних событий всё будет наоборот?

- Европа в силу самых разных обстоятельств не способна тратиться на вооружения больше, чем сейчас. Европейцы, несмотря на все усилия руководства НАТО, вели себя весьма пассивно в этой организации. А вот США, по всей видимости, будут усиливать своё военно-политическое присутствие в Старом Свете. Уже есть свидетельства, что американцы собираются модернизировать свои ядерные авиационные силы в Европе. И многие европейские страны будут это только приветствовать.