«Те, кто думает, что либерализм поможет России выйти из тупика, ошибаются»: депутат Госдумы

Депутат Госдумы Дмитрий Новиков анализирует тезис Владимира Путина о том, что "у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может". Эта реплика была произнесена главой государства на пресс-конференции 18 декабря и уже вызвала резонанс в экспертной среде, пишет km.ru.

Во власти есть небольшой круг государственников

- В одном из своих интервью KM.RU я говорил, что у власти в любом государстве больше возможностей для регулирования ситуации, чем у оппозиции. И если власть оказывается свергнута, то именно она, а не оппозиция сделала для этого больше всего. 

Этот тезис верен и для "оранжевых революций", которые, тем не менее, необходимо отличать от классических революций. Во втором случае речь идет о тектонических процессах в обществах, и они вызревают объективно. В свою очередь "оранжевые события" - это продукт технологий с целью изменения не строя, а политического режима, а еще точнее с целью заменить одни фигуры на другие. В этом случае главными спонсорами, модераторами и регулировщиками процессов оказываются внешние силы.

Если мы будем говорить о российской власти, то в ней есть люди разных воззрений, и они действуют в разных направлениях. Есть небольшой круг государственников. Они - патриоты, антилибералы и хотят вывести страну из тяжелого положения, обеспечив России достойное будущее. 

Другая большая группа - это либералы. Одни из них - компрадорского свойства, которые будут готовы поддержать то, что мы называем "цветными революциями". А есть либералы, которые ментально не желают стране зла, не стремятся ни к разрушению государства, ни к разрушению правящего режима. Они свои интересы связывают с продлением существования именно действующей системы, но они неосознанно все равно ведут страну в тупик. 

В истории есть параллели с нынешней ситуацией

Я не исключаю, что исходя из своих либеральных подходов, они могли убеждать президента в том, что ослабление рубля - это положительная вещь, гарантирующая исполнение бюджета. Они хотят укрепить режим на либеральных основах. 

Раз нефтяная конъюнктура ухудшается, то есть основания и для ухудшения уровня жизни населения, пока проблемы мирового нефтяного рынка не будут компенсированы ростом производительности труда. Такая гипотетическая логическая цепочка могла бы выстраиваться вот этими людьми. Концептуальная ошибка тут кроется в убеждении, что Россия может выйти из тупика на либеральных основах. 

Как историк, хочу отметить, что в истории есть параллели с нынешней ситуацией. Конечно, ситуация не повторяется в точности, и каждый пример из прошлого будет в лучшем случаем подходить наполовину для событий настоящего. Но один момент я все-таки подчеркну. Есть желание у многих представителей власти сделать так, чтобы и социальный протест не набухал, и олигархия чувствовала себя шикарно. Они ищут рецепт того, чтобы население не выступало с серьезными протестами, и при этом аппетиты олигархии удовлетворялись бы. 

Я считаю, что это недостижимо, и в результате они проявляют беспомощность в конкретных управленческих решениях такую же, как Временное правительство России между февралем и октябрем 1917 года. Неспособность власти выстроить долговременную эффективную политику очень напоминает этот период. Об этом уместно вспомнить особенно на фоне столетия Первой мировой войны, во многом способствовавшей событиям 1917 года.