Управляющие ответят за ошибки в инвестировании пенсионных накоплений

Управляющие компании (УК), отобранные Пенсионным фондом России (ПФР) для управления пенсионными накоплениями граждан, хотят привлечь к ответу за ущерб, причиненный в процессе инвестирования средств. Счетная палата обратилась в Минфин с предложением разработать порядок расчета такого ущерба. Его отсутствие, уверяют аудиторы, не позволяет привлечь УК, допустившие нарушения при управлении пенсионными деньгами граждан, к материальной ответственности.

Действующим законодательством сформирована система контроля за деятельностью УК при инвестировании средств пенсионных накоплений. Но результаты проверки Счетной палаты показали, что она является неэффективной.

Контроль за соблюдением требований закона об инвестировании, а также иных правовых актов в соответствии с договором, заключенным с ПФР, осуществляет ВТБ Специализированный депозитарий. В ходе работы им были выявлены нарушения у всех без исключения УК, отобранных ПФР для управления накоплениями будущих пенсионеров.

На данный момент граждане могут передать свои пенсионные накопления либо государственной УК, в качестве которой выступает ВЭБ, либо одной из частных УК, отобранных Пенсионным фондом, либо выбрать для этих целей один из негосударственных пенсионных фондов (НПФ). По сведениям ПФР, в частные УК свои накопления перевели около 600 тыс. граждан.

По данным Счетной палаты, которые были предоставлены "Известиям" за три года (с 2009 по 2011), выявлено более 3 тыс. нарушений, допущенных управляющими компаниями. Больше всего нарушений связано со структурой инвестиционных портфелей УК, сформированных при управлении пенсионными накоплениями. Они составляют 44% от общего числа. В частности, зафиксировано превышение в портфелях максимально разрешенной доли одного эмитента или отдельных классов активов.

Около 40% случаев связаны с нарушением требований, предъявляемых к операциям с пенсионными деньгами. В основном это заключение сделок с ценными бумагами по ценам, не соответствующим рынку. Наибольшее количество таких нарушений выявлено в деятельности таких УК как "Тройка Диалог", "АК Барс Капитал", "РБизнес Управление активами".

Следует отметить, что у последней компании лицензия профучастника впервые в истории российского рынка коллективных инвестиций была аннулирована по ее собственному желанию. Такое решение обусловлено тем, что при общих обязательствах УК в размере 6 млрд рублей ее имущество оценивалось в 220–230 млн рублей.

Чуть более 14% нарушений, выявленных Спецдепозитарием, касаются исключения имеющихся в инвестпортфеле ценных бумаг из котировального списка А первого уровня ММВБ, что является недопустимым. 

Информацию о выявленных нарушениях Спецдепозитарий направляет в ПФР и Федеральную службу по финансовым рынкам (в настоящее время в результате интеграции в ЦБ переименована в Службу Банка России по финансовым рынкам). Но, как подчеркивают в Счетной палате, должные меры по возмещению со стороны УК  причиненного ущерба не принимались. Причина, уверены аудиторы, в отсутствии порядка его расчета.

Президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров заверил "Известия", что 95% выявленных нарушений — технические, возникшие, например, в результате несоблюдения сроков предоставления отчетности или в результате роста в цене уже купленных бумаг того или иного эмитента, что может привести к нарушению требований к структуре инвестпортфеля. Но Александров подчеркнул важность создания механизма оценки эффективности работы УК.

— Действующая система контроля со стороны Спецдепозиария и так неплохо работает, — заявил он. — Скорее, нужен бенчмарк (своего рода эталон), который Счетная палата даже не рассматривает в качестве решения. Государство должно, передавая средства пенсионных накоплений в управление, обозначить, что хочет получить взамен — должна ли это быть агрессивная модель инвестирования или консервативная. К этой модели привязывается бенчмарк, и уже регулятор следит, насколько УК этому бенчмарку следует.

Сторонние эксперты, опрошенные "Известиями", полагают, что даже если большую часть нарушений УК действительно можно квалифицировать как технические, тот или иной механизм привлечения их к ответственности необходим.

Руководитель направления персонального финансового планирования БКС "Премьер" Сергей Дейнека настаивает, что отсутствие порядка расчета ущерба позволяет частным УК злоупотреблять установленными требованиями. По его словам, к многочисленным нарушениям приводит отсутствие неотвратимости наказания за них.

Партнер адвокатского бюро DS Law Михаил Александров предлагает решать проблему еще на уровне отбора УК для управления пенсионными накопления. Правительство, напоминает эксперт, вправе устанавливать новые требования к привлекаемым для этих целей компаниям.

— Достаточно просто добавить в перечень условий для продления договора пункт, определяющий максимально допустимое количество нарушений, которые может иметь УК за предыдущий период управления. И тогда компании будут гораздо более щепетильно подходить к своей функции, — уверен Александров.

Гендиректор "Сбербанк Управление активами" (до ноября 2012 года — УК "Тройка Диалог") Антон Рахманов, в свою очередь, считает, что следует не ужесточать формат инвестирования, а, наоборот, приходить к модели, когда пенсионные деньги будут работать в экономике страны. Сейчас, по его словам, такого не происходит. Дело в том, что текущее законодательство из-за принципа неразнесения убытков не позволяет ни одной управляющей компании использовать все имеющиеся инвестиционные возможности.

— Горизонт планирования составляет всего один год, и на этом отрезке очень сложно обыгрывать инфляцию. Невозможно каждый год получать только доходы, действуют законы рынка. Именно это толкает и управляющих, и негосударственные пенсионные фонды к размещению пенсионных денег на депозиты. Таким образом, пенсионеры недополучают свою доходность, а экономика — длинные деньги, — сетует Рахманов.

Как раз поэтому, продолжает он, в других развитых странах горизонт планирования продолжительный, так что управляющим в целом удается демонстрировать хорошую доходность, в том числе превышающую инфляцию.

При этом проверка, проведенная Счетной палатой, коснулась деятельности только ВЭБа и частных УК. Вместе с тем вопрос, который аудиторы поставили ребром по итогам проверки, в настоящее время пока никак не решается и в отношении НПФ.

— В связи с тем, что методика расчета вреда пока не установлена, реально обосновать причиненный в ряде случаев ущерб клиентам НПФ не представляется возможным, — говорит эксперт проекта "Общественная Дума" Сергей Литвиненко.

Если порядок расчета ущерба будет создан, то он может стать универсальным и будет распространен на все структуры, которые занимаются пенсионными накоплениями, в том числе на ВЭБ и НПФ.

Замминистра финансов Алексей Моисеев заявил "Известиям", что пока не ознакомился с предложениями Счетной палаты, поэтому от комментариев воздерживается.