«Церковь во все времена обслуживала интересы государства": барнаульские коммунисты обсудили тему религии
29 января 2013, 15:17, ИА Амител
Перед участниками политклуба с докладом "Религия и марксизм" выступил член Барнаульского городского комитета КПРФ Александр Лобанов, директор гимназии №40 Александра Овсиевский в своем докладе затронул тему "Религия и образование", кандидат исторических наук Владимир Казанцев рассмотрел вопрос религии с точки зрения классового подхода.. Модерировал дискуссию - Александр Ткачев, член бюро Алтайского краевого комитета КПРФ, участник "Марксистского философского общества".
"В чём отличие отношения к религии подлинного марксиста от либерала или вульгарного марксиста? – с таким вопросом в начале своего доклада обратился к присутствующим Александр Лобанов, член городского комитета КПРФ - Да, в том, что для первого определяющим является формула Маркса "Религия - опиум народа", а для вторых эта формула звучит искажённо, "религия - опиум для народа". Разница в одном слове, даже в предлоге, а смысл меняется коренным образом. Опиум для народа - значит, есть зловредные клерикалы, которые этот опиум народу навязывают, и стоит их ликвидировать, как с религией будет покончено. А опиум народа - это констатация того, что народ испытывает боль и ему требуется болеутоляющее. С точки зрения Владимира Ленина, рабочая партия должна придерживаться материалистической идеологии, и религиозность идеологически несовместима с марксизмом, но начинать отдельную борьбу с религией, нельзя. И не потому, что это невыгодно тактически, оттолкнёт отсталые слои народа и т.п. - просто потому, что это бессмысленно. Вовлечение рабочих в живую политическую борьбу за свои права лучше любой антирелигиозной пропаганды отвратит их от поповщины. Власть больше всего желает расколоть рабочий класс, в том числе и на верующих и неверующих".
Следующий докладчик – кандидат исторических наук, коммунист Василий Казанцев, уточнил, что необходимо различать два понятия: религию, как веру в сверхъестественное, как некое мироощущение и церковь, как организацию последователей религии, имеющую свою иерархическую структуру. Историк Казанцев согласился с утверждением Александра Лобанова, что чрезмерно увлекаться борьбой с религией, как мировоззрением – бессмысленно, так как это только увеличит ряды верующих. В отношении же церкви, как организации, коммунисты должны придерживаться классового подхода. На заре становления советской власти, по его мнению, священников не преследовали за их религиозные убеждения. Например, в деревнях, их раскулачивали, в первую очередь, за чрезмерное увлечение стяжательством. Это была классовая борьба, а не религиозные притеснения. Собравшиеся в большинстве своем поддержали в этом вопросе докладчика, констатировав, что и современные священнослужители зачастую – достаточно состоятельные люди, а сама церковь – более чем прибыльный бизнес, который ко всему прочему не облагается налогом.
Много вопросов у присутствующих вызвал доклад Александра Овсиевского, который рассказал присутствующим о нововведении в школах – с сентября 2012 года ученики четвертого – пятого классов начали изучать курс основ духовной культуры. Директор школы не взялся давать оценку – повлияет ли это как-то на духовное развитие школьников. По его мнению, первые итоги можно будет подвести по окончанию учебного года. На опасения участников политклуба – не рано ли в столь юном возрасте, когда человек еще не в состоянии сделать осознанный выбор погружать его в такую дисциплину, Александр Овсиевский заверил, что не рано. По его наблюдениям, заниматься духовным и нравственным воспитанием в выпускных классах – уже поздно.
Отвечая на обеспокоенность тем фактом, что традиционные конфессии посредством таких уроков, по сути, занимается расширением своей паствы, Овсиевский пояснил, что в ситуации, когда от государства поддержки ждать не приходится, а перед педагогами стоит задача, чтобы ребенок благополучно окончил школу, избежал криминальных путей, наркотической и алкогольной зависимости, то здесь любая помощь хороша. В том числе не стоит отказываться и от поддержки религиозного сообщества. Однако, позиция педагога, что помощь церкви в воспитании подрастающего поколения – исключительно благо, вызвало неоднозначную реакцию. Так, прозвучала мысль, что "религия ставит человека "на колени", да, беда современного общества, что многие оказались, что называется, "на четвереньках" и для них встать на колени – прогресс. Однако мы - коммунисты должны стремиться к тому, чтобы выпрямить человека в полный рост".
По окончанию выступления докладчиков развернулась живая дискуссия. В которой принял участие Сергей Юрченко, первый секретарь Алтайского краевого комитета КПРФ, депутат Государственной Думы. Он высказал мысль, что не нужно преувеличивать роль РПЦ в нравственном воспитании молодежи: "Церковь во все времена обслуживала интересы государства. То, что РПЦ сейчас стремится усилить влияние, в том числе, и на образование – факт. Но для нас - коммунистов большой вопрос – хорошо это или плохо. Так как, по большому, счету все это воспитание и забота – пустые разговоры". Депутат убежден, что без изменения социально - экономического климата в стране – разруха в головах никуда не денется.
Подводя итог обсуждения, модератор политклуба Александр Ткачев сформулировал вывод, к которому в той или иной мере пришел каждый участник: "выступавшие, придерживающиеся марксистских взглядов, высказывали абсолютно правильную мысль, что мы не должны сейчас навязывать атеизм обществу и должны сотрудничать с верующими, но при условии, что они являются материалистами в своей практической деятельности – не уповают на Господа Бога, а борются за свои права".
Опрос на ИА "Амител":
| Нужно ли в школах преподавать основы религиозной культуры? | |
| да | 683 чел. |
| нет | 983 чел. |
| религия и школа несовместимы | 184 чел. |
| затрудняюсь ответить | 34 чел. |
| Всего проголосовало: 1884 чел. | |
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0