В Чите оправдан страховщик, попавший под суд из-за разбитого лобового стекла
22 июня 2011, 09:57, ИА Амител
Судья Центрального районного суда Марина Куклина признала, что органы следствия и прокуратуры незаслуженно обвинили 25-летнего Константина Молчанова в мошенничестве с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 УК РФ).
Под уголовную статью бывший начальник отдела урегулирования убытков филиала ОСАО "Ингосстрах" Молчанов попал в 2010 году, спустя месяц после своего увольнения из организации. Руководство филиала обвинило его в хищении 9 тысяч 340 рублей. Следствие эту версию поддержало, возбудив уголовное дело о мошенничестве.
- При изучении материалов уголовного дела выявлены грубые нарушения закона при его расследовании, - говорит юрист Забайкальского правозащитного центра Роман Сукачев, представлявший интересы подсудимого Молчанова в суде.
Именно по этой причине уголовное дело только со второй попытки ушло в суд. В первый раз заместитель прокурора Центрального района Читы Андрей Шорохов не утвердил обвинительное заключение и вернул дело на дополнительное расследование. Выяснилось, что следователь СУ при краевом УВД Александра Курбатова нарушила требования закона. Она не установила события преступления и не нашла доказательств виновность обвиняемого Молчанова в инкриминируемом деянии.
Спустя месяц уголовное дело – с теми же нарушениями норм УПК – вновь поступило в прокуратуру. В этот раз оно легло на стол заместителя прокурора Ивана Курбатова, который и дал добро на передачу дела в суд.
Из материалов уголовного дела следует, что в июне 2009 года сотрудник "Ингосстраха" Молчанов застраховал в своей организации по договору КАСКО личный автомобиль "Honda-Odyssey". А через 4 месяца подал заявление о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла иномарки. Далее, как считало следствие, Молчанов совершил обман. "Имея умысел на хищение денежных средств с помощью служебного положения", он вместо предусмотренной договором калькуляции выбрал иную форму страхового возмещения – денежную.
- Эта версия противоречит правилам страхования самого "Ингосстраха", где предусмотрены только натуральная и денежная формы возмещения. А калькуляцию применяют в рамках денежной формы – для определения величина страхового возмещения, - говорит юрист Сукачев.
В свое время на эти противоречия указал и зампрокурора района Шорохов: "Вне зависимости от того, использована калькуляция при расчете или нет, форма возмещение является денежной". Но следствие противоречия ни только не устранило – на них и построило обвинение.
Как объясняет ситуацию сам Константин Молчанов, в октябре 2009 года отскочивший из-под колес встречного транспорта камень повредил лобовое стекло его автомобиля. В соответствии с договором КАСКО он имел право на возмещение расходов.
Стоимость нового лобового стекла эксперты оценили в 37660 рублей. Но, как утверждал обвиняемый, руководство московского офиса "Ингосстраха" отказалась возместить ущерб в денежном эквиваленте. Молчанову предложили: ты сам покупаешь новое стекло, отчитываешься товарным чеком, а компания возмещает расходы.
В читинских магазинах, по словам Молчанова, новое стекло за сумму в 37660 рублей он не нашел. В одном из магазинов ему предложили оформить заказ на поставку товара по цене 47 тысяч рублей. Молчанов согласился. Купив стекло, он предоставил в страховую компанию товарный и кассовый чеки для возмещения расходов.
Вскоре в читинский филиал "Ингосстраха" пришел новый директор, который и обвинил Молчанова в мошенничестве. Он обратил внимание на то, что цена нового лобового стекла на 9 тысяч 340 рублей превышала сумму экспертной оценки. Директор заявил, что Молчанов представил в страховую компанию поддельные чеки из магазина.
- В судебном заседании представитель оценочной компании пояснил, что стоимость нового стекла на автомобиль "Honda-Odyssey" может достигать и 60 тысяч рублей. Кроме того, как указывал зампрокурора Шорохов, подложность товарного чека следствием так и не установлена, - поясняет юрист Сукачев.
У суда, в отличие от следствия и гособвинения, обстоятельства приобретения Молчановым нового лобового стекла сомнения не вызвали. Допрошенные в суде работники магазина подтвердили, что товарный и кассовый чеки – подлинные. А отсутствие недостачи в кассе магазина говорит о том, что деньги за товар Молчанов оплатил в полном объеме.
Сам Константин Молчанов считает, что вся подоплёка его привлечения к суду кроется в предвзятом отношении к нему нового директора филиала "Ингосстраха". Заняв руководящее место, тот распорядился сменить экспертно-оценочную организацию, с которой работала компания, на другие конторы.
- С этими оценщиками мы работать не могли. Они – в базе данных как недобросовестные. Я трижды по этому поводу писал служебную записку в региональный центр в Красноярске, - говорит Константин.
После этого "демарша" руководитель предложил Молчанову уволиться. Константин согласился уйти, но после очередного отпуска. Директор не захотел смириться с его условиями. Константин обратился в прокуратуру. Шефа привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей. Молчанов отгулял отпуск и написал заявление "по собственному желанию". Через месяц в отношении него возбудили уголовное дело.
Комментарии 0