Главное управление Центрального банка РФ по краю считает, что уголовное дело о хищении средств, выделенных для строительства санатория "Березовая роща" было возбуждено незаконно.

Главное управление Центрального банка РФ по краю по краю дало разъяснения относительно приговора по делу о хищении средств, выделенных для строительства санатория "Березовая роща".

В полученном сегодня пресс-релизе ГУЦБ РФ отмечается, что краевая прокуратура действительно более трех лет расследовала данное уголовное дело, возбужденное 20 ноября 1998 года по факту нецелевого использования Главным управлением Банка России денежных средств. Но в процессе расследования и ходе судебного заседания было достоверно установлено, что при реконструкции санатория-профилактория "Березовая роща" и строительства в нем строительно-оздоровительного комплекса наоборот удалось добиться экономии денежных средств, фактов их нецелевого использования выявлено не было.

Что касается вопроса о подозрениях в мошеннических действиях со стороны прорабов ОАО "Гамма", приписавших "мертвые души" командированных, и что Главное управление ЦБ РФ не смогло это проконтролировать, то с этим утверждением, считают в банке, - также трудно согласиться. В пресс-релизе также сказано следующее: "В судебном заседании было достоверно установлено, что сотрудник с/п "Березовая роща" М. Смирнов, являвшийся куратором стройки, ежедневно контролировал численность работников ОАО "Гамма", работавших в санатории, и она всегда совпадала с числом лиц, внесенных в платежные ведомости бухгалтерией ОАО "Гамма" на получение командировочных расходов. Учитывая, что следствие не предъявило М. Смирнову каких-либо обвинений, следует считать, что он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, а данные им на следствии и на суде показания по этому вопросу являются достоверными со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть, хищение денежных средств под видом необоснованного исчисления командировочных расходов не имело места, Банк России оплачивал фактические расходы, которые он должен был оплачивать согласно договорам с ОАО "Гамма". Как работники этой организации распределяли перечисленные им командировочные - это ее внутреннее дело".

Также в Центробанке сомневаются относительно приговора Л. Зайцевой, ранее работавшей заместителем начальника Главного управления Банка России по Алтайскому краю, которая, якобы построила коттедж за счет денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию с/п "Березовая Роща": "Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Л. Зайцева своевременно передала следователю все платежные документы об оплате ею строительных материалов, автоуслуг и других расходов, в том числе, платежные документы, свидетельствующие о том, что только в "Гамме" она оплатила более 130 млн. неденоминированных рублей - сумма, вполне достаточная для постройки коттеджа в те годы. Ею были выданы и договоры на строительные работы. В судебном заседании свидетели из числа строителей и водителей подтвердили, что Л. Зайцева с ними рассчитывалась за выполненные работы и оказанные услуги. Следователь, не опровергнув алиби Зайцевой, умышленно не приобщил к уголовному делу эти документы, свидетельствующие о ее полной невиновности, а следовательно, и главного инженера Н. Разуваева".

Кроме того, в Центробанке возмущены тем, что ни следователем, ни судом не была дана оценка заключению правового управления администрации Президента РФ В. Путина и его письму в Госдуму с просьбой о внесении изменений в федеральный закон "О Центральном банке (Банке России)" с целью придания Центральному банку статуса государственного учреждения. В Центробанке считают, что эта инициатива Президента указывает на то, Центральный банк пока не является государственным учреждением и его сотрудники не являются государственными служащими, однако прокуратура края, а вслед за ней и суд, считают наоборот. Такой подход имеет свои основания. Учитывая, что ЗАО "Гамма" и Центральный банк РФ не являются государственными организациями, прокуратура края просто не имела права возбуждать уголовное дело и проводить следствие без заявления этих организаций. "Если нет заявлений, то нет и объекта преступления, а значит нет (и не было) состава преступления". Следовательно, уголовное дело возбуждено незаконно", - отмечено в пресс-релизе.

Также в ГУ ЦБ РФ по краю отметили, что в ходе судебного заседания были достоверно установлены и факты грубейшего нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, умышленно допущенные следствием.

В Банке надеются, что указанным в пресс-релизе фактам даст соответствующую оценку судебная коллегия по уголовным делам, которая будет рассматривать кассационные жалобы осужденных.

В заключении в банке отметили, что приговор еще не вступил в законную силу и публикации, безапелляционно говорящие о виновности осужденных, просто некорректны.