Кредит с подвохом: разъяснения от алтайского Роспотребнадзора

За 9 месяцев 2012 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведено более 80 проверок. В ходе проверок установлено более 60 нарушений кредитными учреждениями требований закона о защите прав потребителей и банковского законодательства. В 80% случаев основанием для проведения таких проверок послужили поступившие в Управление обращения заемщиков. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

По результатам проверок кредитных учреждений выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, основными из которых явились:

- включения банками в кредитные договоры условий, лишающих потребителей права выбора суда по территориальному признаку;

- обуславливающих потребителей приобретать основную услугу – кредит, обязательным приобретением другой дополнительной услуги – страхование жизни, здоровья, имущества;

- взимание комиссии за перевод платежей;

- включение  в кредитные договоры условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь;

- включение в договор условия о предоставлении третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности и не обладающими статусом кредитной организации, информации о заемщике.

В настоящее время правомерность продажи финансовыми учреждениями долгов коллекторам в России активно оспаривается. В июне 2012 года Верховный Суд Российской Федерации принял постановление, согласно которому банки не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при предоставлении потребительского кредита в результате включения в договор условия о предоставлении третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности и не обладающими статусом кредитной организации, информации о заемщике.

В ходе проведения административного расследования установлено, что банк включил в типовые формы кредитных договоров условие о том, что с подписанием этого договора заемщик дает свое согласие на передачу информации, составляющей банковскую тайну, третьим лицам в целях взыскания задолженности по выданному кредиту. Текст заявления - оферты составляется банком и предлагается заемщику на подпись. Такое заявление было подписано заявительницей и акцептировано банком.

Управление считает, что спорное условие в заявлении-оферте противоречит и ущемляет права потребителя, поскольку Банк указанным условием предусмотрел свое право на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, а именно: передачу такой информации третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Закон четко оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне.

Ссылка банка на те обстоятельства, что согласие на разглашение третьим лицам персональных данных заемщика в рамках договора о потребительском кредитовании не является разглашением информации по операциям и счетам, что в свою очередь, исключает состава вмененного административного правонарушения, является не обоснованной.

В Перечень сведений конфиденциального характера включены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность 4 (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно Федерального закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Законом предусмотрено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.  Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

В данном случае заранее данное согласие потребителя на разглашение третьим лицам персональных данных не может рассматриваться в качестве его согласия на обработку персональных данных, поскольку такое согласие должно быть конкретным, то есть предусматривающим передачу сведений не любым третьим лицам, а только конкретному лицу. Кроме того, договор не определяет, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, а также какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам, не определены срок действия такого согласия и порядок его отзыва.

Пленум Верховного суда России также встал на сторону потребителя. Постановлением от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление) Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.

Согласно  Постановлению, при оценке условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с "согласия" заемщика, и при решении вопроса о возбуждении по факту выявления такого условия в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в каждом случае выясняется действительная воля заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего) по данному вопросу. Причем установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении банка к административной ответственности с назначением штрафа в размере 11 000 рублей.

Кроме того, банку выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Это означает, что исполняя представление Управления, банк в обязательном порядке обязан привести условия кредитного договора в соответствие с требованиями законодательства.

Полагая данное постановление и представление незаконными, нарушающими права и законные интересы, банк обратился с заявлением в арбитражный суд Алтайского края. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и оставил в силе постановление и представление Управления. Не согласившись с решением суда, банк подал апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд в г. Томске. Судом 2-ой инстанции  постановление и представление Управление признаны законными и вступили в силу со дня принятия соответствующего постановления. 

Заемщики, которые столкнулись с подобной проблемой, могут обратиться в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Барнауле и в территориальные отделы Управления в городах и районах Алтайского края.

Адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю:

г. Барнаул, ул. М. Горького, 28, тел. 8 (3852) 66-54-27, факс 8 (3852) 24-99-59.

Также вы можете отправить сообщение на сайт Управления

 (http: //22.rospotrebnadzor.ru).

Адреса и телефоны территориальных отделов

опубликованы на сайте http://22.rospotrebnadzor.ru.