Андрей Паршев: «Высказывается предположение, что выступление Медведева – это его «лебединая песня»

Выступая на XII Международном инвестиционном форуме в Сочи, Дмитрий Медведев сделал заявление, которое сразу же стало предметом оживленной общественной дискуссии.

"Уважаемые коллеги, не думаю, что я кого-то напугаю в этом зале, но очевидно, что всех нас ждут не самые простые времена, и я считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому нужно уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой. Безусловно, это очень болезненная тема, она связана с сокращением неэффективных рабочих мест, и, принимая такие решения, нужно действовать очень взвешенно, одновременно давая людям возможности для повышения квалификации, для освоения новой специальности. Очевидно, что кому-то (и это, может быть, значительная часть населения) придется менять не только место работы, но и профессию, и место жительства, но все это нужно делать", – передает слова премьера сайт правительства России.

Аналитики обратили внимание на то, что в этом отрывке содержится сразу несколько тезисов, имеющих важное значение для понимания внутриполитического и экономического положения нашей страны. Для KM.RU слова премьера комментирует известный публицист Андрей Паршев.

У нас занята примерно половина населения, что делает остальная половина – неизвестно

Я считаю, что такие вещи не должно говорить официальное лицо. Сразу напрашивается вопрос: кто же эта "значительная часть населения", которой надо поменять работу, а то и место жительства? Серьезная проблема заключается в том, что наша статистика, которую руководители, возможно, воспринимают доверчиво, несколько лукава. С одной стороны, она показывает, что безработицы, как секса в Советском Союзе, у нас нет. Но я лично сталкивался с человеческими трагедиями, когда люди сидят реально без работы, а живут на пенсии своих стариков или на детские пособия. Глава семьи не может даже зарегистрироваться как безработный, потому что для этого надо поехать в райцентр, а на автобус денег нет. Это – обычная ситуация!

С другой стороны, можно подсчитать тех, кто занят. Выясняется, что официально у нас занята примерно половина населения. Что делает остальная половина – неизвестно, вроде работают… Есть и третий существенный момент – структура бюджета. В США бюджет формируется в основном из подоходного налога и налога на прибыль корпораций, а у нас львиная доля поступлений идет от сырьевой ренты.

То есть безработных у нас хватает, и куда же им ехать? На какую профессию им учиться? Сказал бы премьер-министр конкретно – в Сочи надо поехать, в Череповец или куда-то еще.

У нас так и не было решено, какие отрасли промышленности надо развивать

В том-то и проблема, что ответственные за экономическую политику и те, кто пишет такие тексты, видимо, вообще не понимают, что слова имеют отношение к реальной жизни. Есть у меня такое ощущение, что эта связь ими утрачена или не считается важной. Между тем ситуация для нашей страны катастрофическая: ведь известно, что цены на топливо могут резко падать. Правда, уже высказывается предположение, что такие слова премьера – это его "лебединая песня". Они рассчитаны на то, чтобы спровоцировать или изобразить конфликт, а потом – "сменить профессию", то есть уйти с гордо поднятой головой.

За все время реформ у нас так и не было решено, какие отрасли промышленности надо развивать. Тяжелые потери понесла как промышленность, так и сельское хозяйство, а это еще и усугубилось отменой защитных механизмов при вступлении в ВТО. Предприниматели из реального сектора рассказывают такие вещи, которые не могут настроить на оптимистический лад. Например, тяжелейшие потери понесло наше производство мяса, то же самое относится к картофелю. Кстати, цена на картофель выросла в несколько раз из-за климатических передряг и отсутствия правительственной помощи.

К сожалению, уже не хочется мягко отзываться обо всех глупостях и гадостях, которые излагают те, кто должен заниматься нашей экономикой. То, что они говорят, объясняется не только и не столько их плохим характером. Это результат абсолютного непонимания сути экономических процессов.