Крым определил политическое лицо 2014 года

Член Высшего совета партии "Единая Россия", генеральный директор "Агентства политических и экономических коммуникаций" (АПЭК) Дмитрий Орлов в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей рассказал, какие события уходящего года войдут в историю, объяснил, почему рейтинг президента России не сможет всегда оставаться на нынешнем уровне, а также дал свой прогноз развития дальнейших взаимоотношений США, Евросоюза и России.

Какие события этого года можно назвать историческими?

- Безусловно, главным событием года стало присоединение Крыма. Оно изменило настроения политической элиты и политического класса, населения, породило феномен, который впоследствии получил название "Русская весна". Постепенно ослабевая, этот феномен продолжает существовать и сегодня. Я думаю, что по силе воздействия на политическую ситуацию ничто с фактором присоединения Крыма сравниться не может.

Олимпиада в Сочи, Майдан и февральский государственный переворот в Киеве, события на Юго-Востоке Украины, введение санкций против России — все эти события также определили "политическое лицо" 2014 года. И все они в той или иной степени связаны с реализацией Россией нового внешнеполитического курса.

Как вы оцениваете отказ России от строительства "Южного потока" в пользу "Турецкого потока"?

- Решение было неожиданным и адекватным. Всегда лучше иметь диверсифицированные варианты поставки энергоносителей, иметь нескольких потребителей ресурсов и не замыкаться на одном рынке. Россия уже много сделала на этом пути – прежде всего речь идет о различных маршрутах транспортировки нефти, а в будущем — газа в Китай и в Азиатско-Тихоокеанский регион. Теперь диверсификация произойдет и на стыке Европы и Азии.

Неблагоприятные переговорные и политические условия, которые сложились в целом ряде стран Восточной Европы, предопределили переориентацию российских энергетических потоков в направлении Турции и привели к созданию нового партнерства России и Турции. Важно, что сооружение газового хаба на границе Турции и Греции, обеспечение поставок газа в Европу – вполне возможны. Поэтому не стоит говорить, что новый газопровод — антиевропейский. Он соответствует российским и турецким интересам в сфере энергетической политики, но отнюдь не лишает Европу российского газа.

Не помешает ли Евросоюз реализовать этот российский проект?

- Пока газопровод строится, будут задействованы украинские маршруты, потому что у "Газпрома" есть обязательства перед европейскими странами по поставкам газа. Я думаю, Украина в том или ином формате сохранит роль транзитера российских энергетических ресурсов и в будущем. Однако возможность выбора Россией маршрутов транспортировки приведет к тому, что Украина потеряет возможность использовать транзит для политического давления. Ключевую роль в проекте играет Турция. Сегодня политическая элита этой страны определенно поддерживает российский проект.

Но проект этот долгий: необходимо осуществить проектирование, построить линейную часть газопровода и сопутствующую инфраструктуру, начать поставки. На это уйдут годы. Конечно, на Турцию может быть оказано серьезное влияние с целью отказа от этого проекта или его переформатирования. Могут быть сделаны очень заманчивые предложения – вплоть до вступления страны в ЕС. Однозначно предсказывать развитие событий на горизонте 5-10 лет я бы не стал. Однако Россия должна определенно и последовательно поддерживать проект на всех этапах его реализации.

Недавно президент России обратился к нации и Федеральному Собранию с ежегодным посланием. Кому оно было адресовано?

- Послание президента мне показалось разговором о будущем. На мой взгляд, главное в нем – то, что ценности предпринимательского труда и экономической свободы теперь рассматриваются в одном ряду с традиционными консервативными ценностями. Такими, как труд, Родина или семья. При этом я не считаю, что это послание либеральное. Его содержательная основа — ответственная политика.

В структуре общественной поддержки президента и власти в целом есть несколько групп. Одна — это традиционная группа бюджетников, пенсионеров, группа относительно инертных избирателей, которая более 15 лет составляет основу электоральной поддержки власти. Эта группа – самая значительная. Другая группа, которую я бы назвал "активистская", ориентирована на личную активность, на доходы от предпринимательства, на инновационные решения, на рентные доходы. Еще есть группа, которая ориентирована на возврат СССР, на национализацию крупного бизнеса, на агрессивные решения в сфере внутренней политики. Я бы назвал ее "реваншистской".

На мой взгляд, Путин сделал вполне определенный выбор в пользу своей традиционной группы поддержки и активистских групп. Он откровенно дал понять реваншистам, что их притязания напрасны. И в этом смысле сделал выбор в пользу ответственной политики.

Что такое в моем понимании ответственная политика? Внешнеполитических авантюр не будет, а будет дифференцированный диалог с различными мировыми центрами влияния. Политическая конкуренция на основе существующих институтов будет сохраняться и развиваться. Экономическая политика будет реализовываться на основе создания и расширения возможностей для развития и роста (прежде всего методами консервации и сдерживания налогового бремени), а не путем налоговых и иных изъятий.

- Примечательно, что в этом году президент обращение к Федеральному Собранию объединил с бюджетным посланием. Это знак для правительства?

- Отказ от бюджетного послания – это просто организационное решение, удобное для Кремля. Я не вижу здесь никакого политического подтекста.

В нашей стране рейтинг доверия к президенту сохраняется на высоком уровне, но не стоит ли ждать его падения на фоне неблагоприятной экономической ситуации?

- Рейтинг Владимира Путина действительно находится на уникально высоком уровне. Это рейтинг, обусловленный влиянием весенней внешнеполитической ситуации. Не стоит рассчитывать, что рейтинг будет сохраняться на таком уровне вечно. Это экстремальный рейтинг. Я думаю, что в будущем произойдет коррекция рейтинга, и бояться этого не надо.

На коррекцию повлияют развитие социально-экономической ситуации, развертывание экономического кризиса и собственно и те последствия, которые кризис повлечет для граждан. Но в то же время факторы сплочения, мобилизации граждан перед лицом различных угроз будут тоже играть свою роль. То есть будут одновременно действовать понижающие и повышающие рейтинг факторы.

Я думаю, рейтинг доверия скорректируется с нынешнего уровня до примерно 60%. На этом уровне он закрепится на среднесрочную перспективу (так называемое "плато") — если, конечно, власти будут действовать ответственно и не будут предпринимать решений, которые способны качественно ухудшить базовые, "витальные" условия жизни граждан.

Не секрет: есть люди, которые неоднозначно воспринимают присоединение Крыма и политику России на Юго-Востоке Украины. По вашему мнению, могла ли Россия, несмотря на референдум, не присоединять Крым и Севастополь?

- Присоединение Крыма встроено в логику развертывания украинского кризиса, в котором были и скоротечный Майдан, и неожиданный государственный переворот в Киеве, и много других событий. Я думаю, что присоединение Крыма было одним из тех решений, которых нельзя было избежать именно в логике "быстрой", "кризисной", "реактивной" политики.

К сожалению, кроме позитивных следствий (усиление ВМС России в Черноморском регионе, появление возможности влиять на режим судоходства в проливах Босфор и Дарданеллы, рекреационные возможности) присоединение Крыма создало существенные риски. Главный из них — санкционный режим и крайне негативная реакция Запада. Так что ситуация вокруг Крыма — сложная, многофакторная.

Могли мы в тот сложный период игнорировать события, происходившие на Юго-Востоке Украины?

- Президент России Владимир Путин, министр обороны, министр иностранных дел с самого начала кризиса обозначали позицию невмешательства России в ситуацию на Юго-Востоке Украины и последовательно ее придерживались. В Минских договоренностях Россия не была стороной конфликта, не является она таковой и теперь. Мне эта позиция кажется абсолютно адекватной и ответственной, взвешенной. Ведь совсем не реагировать на ситуацию на Юго-Востоке Украины Россия не могла, но и осуществлять прямое вмешательство не могла также. Существуют элитные и экспертные группы, выступающие за ввод Вооруженных Сил России на территорию Украины. Однако они, во-первых, далеко не доминировали даже весной. Во-вторых, по мере продвижения к урегулированию кризиса их роль постепенно снижается.

Сегодня Россия реагирует на происходящее через взаимодействие с различными группами, которые так или иначе представляют интересы жителей Юго-Востока Украины, осуществляет гуманитарное сотрудничество. Урегулирование ситуации на Юго-Востоке по-прежнему остается ключом к деэскалации отношений России с Евросоюзом и США.

Уместен ли термин "холодная война" по отношению к конфликту России, Европы и Америки?

- Я не считаю, что сейчас идет холодная война. Ведь это достаточно устойчивое состояние международных отношений, основанное, во-первых, на военном паритете, а, во-вторых, на непрерывном сдерживании, многолетней негативной пропаганде и желании основных игроков НАТО и Организации Варшавского договора поддерживать эту атмосферу конфликта, замораживать ее на долгие годы. Сегодня, я полагаю, скорее можно говорить о длительном, сложносоставном кризисе в отношениях России и Запада, а также об особых конфликтах России с США и Германией.

Сложившаяся ситуация содержит в себе возможности для постепенного разрешения кризиса. При этом санкционный режим может стать среднесрочной и даже долгосрочной политикой сдерживания России, хотя президент США и заявил недавно, что оснований для усиления санкций против России нет.

Будет ли принята наша позиция по украинскому вопросу мировым сообществом в следующем году?

В любом случае будет вырабатываться какая-то общая позиция по поводу ситуации на Юго-Востоке Украины. Общая для целого ряда игроков, потому что диктатом одной из сторон взаимоприемлемую позицию найти нельзя. Основные роли будут играть Соединенные Штаты, Россия, Германия, Евросоюз в целом, Украина. Кстати, у брюссельского бюрократического сообщества может быть несколько отличное от интересов Германии понимание ситуации.

Особую роль могут сыграть "чартерные" усилия европейских политиков и дипломатов. Много надежд связано с миссией президента Франции Франсуа Олланда. Между прочим, особые отношения с СССР и Россией со времен де Голля позволяли Франции укреплять влияние в Европе и в мире. Могла бы Франция выйти из военной организации НАТО без благожелательного отношения руководства СССР к этой стране, без особого уважения советских людей к французской культуре? Конечно, сегодня ситуация совершенно иная. Но Франция объективно заинтересована в том, чтобы быстро растущее влияние Германии, проявившееся и в ситуации на Юго-Востоке Украины, было сбалансировано влиянием других евройпеских игроков. Россия в этом тоже заинтересована, и это создает общее поле интересов двух стран.

В предстоящем году ждать отмены санкций преждевременно. Но деэскалация конфликта на Юго-Востоке – более реальный вариант развития событий, чем его (конфликта) усиление.