Между Бурятией и Чечней: Алтайский край попал в рейтинг регионов со средней устойчивостью

Аналитический комментарий

Присоединение Крыма и Севастополя к РФ стало самым заметным событием не только в сфере внутренней и внешней политики, но и в социально-политической жизни российских регионов. В марте можно выделить целый ряд проявлений такого влияния.

Фиксируемый социологами всплеск лоялистских настроений создает интригу по поводу того, будет ли местным властям позволено стать одним из бенефициариев этого тренда или же будут даны сигналы, вследствие которых монопольным распорядителем этого ресурса станет исключительно федеральный Центр. Первые сигналы пока указывают на желательность для федеральной власти второго варианта. Целому ряду губернаторов было дано понять (в том числе через "Общероссийский народный фронт") о неустойчивости их позиций, а 6 глав регионов с начала года уже были заменены. Тем не менее, администрации многих регионов рассчитывают, что рост провластных симпатий будет носить среднесрочный характер и обеспечит выигрышные для них результаты в Единый день голосования 8 сентября.

Следующим острым вопросом становится приход на смену Олимпиаде в Сочи приоритетного проекта, притягивающего крупные объемы федерального финансирования и неизбежно влияющего на перераспределение финансовых потоков между Центром и остальными регионами РФ. Кроме того, возникает вопрос, останется ли незыблемой в официальной повестке дня тема исполнения президентских социальных указов или же она окажется вытеснена "крымской" темой. Пока активизация ОНФ с усилением риторики об ответственности (вплоть до уголовной) губернаторов за неисполнение президентских указов позволяет ожидать сосуществования двух этих тем. Однако поскольку реализация указов требует серьезного перенапряжения ресурсов, можно прогнозировать периодические попытки тестирования сохранения для Центра указанного приоритета.

В числе других проявлений влияния "крымской" темы на ситуацию в регионах можно выделить угрозу сворачивания проектов по отдельным отраслям (космос, авиастроение и т.п.) вследствие международных санкций, а также конкуренцию регионов в борьбе за участие в кампании по поддержке Крыма - с учетом полученных субъектами обещаний о компенсации понесенных затрат.

Доминирование в мартовской повестке дня крымской тематики отодвинуло на второй план тему законопроектов о муниципальной реформе - несмотря на то, что соответствующие инициативы уже внесены в Госдуму и должны быть рассмотрены в апреле. Публичная реакция региональных элит на эти предложения остается разноречивой - от заявлений в поддержку до предостережений о контрпродуктивности. В некоторых случаях это даже изменило представления о принятых "правилах игры", в рамках которых региональным элитам чаще отводится роль демонстрации согласия с предлагаемыми с федерального уровня законопроектами. Пока у федеральной власти остаются возможности для маневра - от активного "продавливания" до расширения пространства компромиссов или предоставления территориям реальной возможности выбирать оптимальную для них систему МСУ.

Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика"

7 апреля 2014 года

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1. Присоединение Крыма и Севастополя к Российской Федерации и образование Крымского федерального округа

2. Отставка губернатора Новосибирской области Василия Юрченко и кампания по выборам мэра Новосибирска

3. Активизация выступлений от имени Общероссийского народного фронта с оценками экономических и политических процессов в регионах

4. Внесение в Госдуму законопроекта о двухуровневой системе организации местного самоуправления

5. Назначение Алексея Гордеева временно исполняющим обязанности губернатора Воронежской области

6. Угроза приостановки ряда проектов в регионах в связи с международными санкциями

7. Инициативы по сокращению числа пригородных поездов в регионах

8. Отсрочка до 2016 года введения социальной нормы на электроэнергию в значительной части регионов

9. Серия отставок глав муниципалитетов в Московской области
Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации. Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная.

Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц. В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс.

Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.