Избирателям разрешили обжаловать результаты выборов в судах

- Возможность защиты избирательных прав не может заканчиваться у порога избирательного участка или у избирательного ящика, после того как избиратель опустил бюллетень, его электоральные интересы не заканчиваются, как это представлялось в судебной практике до сегодняшнего дня, - подчеркнул судья-докладчик по делу Николай Бондарь, - хотя в постановлении  прямо сказано, что такова была позиция и ЦИК, и некоторых других высших государственных органов. Но КС сделал вывод, исходя из самой природы избирательных прав, соотношения активного и пассивного избирательного права.

Напомним, что заявители пытались обжаловать в судах общей юрисдикции нарушения в ходе голосования на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года. Однако если сперва суды хотя бы принимали заявления, то потом стали отказывать, ссылаясь на то, что обжаловать итоги должны те лица, которых непосредственно этот вопрос касался - то есть кандидаты.

Конституционный суд признал положения части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" соответствующими Основному закону, но дал им толкование. Не противоречат эти нормы Конституции, поскольку дают право избирателям или наблюдателям обращаться в суд и жаловаться на избиркомы.

В то же время КС признал положения части первой статьи 259 ГПК РФ, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а также частей 4 и 5 статьи 92 ФЗ "О выборах депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ" не соответствующими Конституции. Потому что все вместе эти законоположения создавали некоторую неопределенность, которая мешает обычному избирателю, только что проголосовавшему на участке, и обнаружившему нарушение, пойти пожаловаться в суд.

Хотя постановление КС довольно объемное, более 50 страниц, но практические последствия для заявителей имеют два пункта.

Оспариваемые положения, сетует судья-докладчик, "содержали неопределенность в части субъектов, обращающихся за защитой избирательных прав". Правовой статус даже самих заявителей, указывает Бондарь, все-таки различен: итоги выборов может обжаловать как избиратель, так и партия, но дифференциации субъектов в законе нет, они перечислены через запятую в одной строчке. КС потребовал устранить эту неопределенность.

А вторая позиция, добавил судья КС, касается "признания несоответствующим Конституции отказа избирателю в обжаловании итогов голосования на своем избирательном участке - вот в этой части законодатель должен предоставить избирателям возможность обжаловать итоги там, где он голосовал".

- Суд обязан принять жалобу и в рамках состязательного процесса признать или не признать достаточность доказательств, - подчеркивает Николай Бондарь, - но признание итогов голосования недействительными на конкретном участке не отменяет отнюдь автоматически результаты выборов потому, что в избирательном округе много избирательных участков.

Однако КС не согласился с позицией заявителей, которые бы хотели сохранить за собой возможность обращаться в суд как наблюдатели от конкретной партии. "Можно обращаться в суд только за защитой своих прав как наблюдателя, а политическая партия должна сама решать, идет она в суд или нет", - объяснил Бондарь.

КС просит Думу уточнить порядок судебного обжалования решений и действий или бездействия избиркомов. А до внесения изменений, сообщают авторы постановления, "суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, в защиту своих избирательных прав, нарушенных при установлении итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах".