Стихия спишет метры: не купил страховку от пожара и теракта, останешься без собственного жилья
15 декабря 2013, 12:05, ИА Амител
Экспертизу поврежденного жилья, оценку ущерба, а также определение сумм страховых выплат – все это будут делать чиновники из администрации субъекта федерации. Эксперты пока обсуждают возможные варианты, в частности - включение уплаты страховых взносов в коммуналку, или предоставление гражданам права получать выплаты деньгами или в натуральной форме в виде аналогичного жилья.
Предложение о введении обязательного страхования жилья жестко прозвучало в правительстве после наводнения в Крымске в прошлом году. Однако угроза социальных волнений заставила чиновников вспомнить, что у россиян еще есть гарантированные Конституцией права, которые это предложение нарушает. Затопление Хабаровска и Благовещенска волнами Амура в этом году вновь потребовало колоссальных выплат из федеральной казны. Премьер-министр Дмитрий Медведев вновь поставил задачу подготовить страховые программы. Минфин и подготовил.
Говорит вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев:
– Обращение к мировому опыту показывает, что во многих развитых странах, включая США, компенсации ущерба жилым строениям в результате, например, урагана выплачиваются только тем домовладельцам, которые оплатили договора страхования. Но в России необходимо учитывать, что в случае массовой гибели жилья в каком-либо регионе в результате стихийного бедствия у работающих в этом регионе страховых компаний будет мало шансов финансово устоять. Размер капитала не позволит им сохранить устойчивость. И даже практика перестраховки своих рисков в крупных международных перестраховочных организациях не решит эту проблему полностью. Поэтому для любого страховщика стихийное действие сравнимое по масштабу, например, с ущербом жилым строениям в ходе наводнения на Дальнем Востоке летом этого года, - заведомо дефолтный вариант.
Это означает, что либо спасая крупную страховую компанию от гибели, либо помогая людям, но в конечном итоге все равно власти будут вынуждены выплачивать деньги. Почти все наши муниципалитеты имеют дефицитные бюджеты. Поэтому "заливать" деньгами последствия пожаров или наводнений будут из федерального бюджета. Для муниципалитетов – это тоже дефолтная ситуация.
Правительству есть смысл подумать: не преждевременна ли его инициатива? Тем более, что почти во всех случаях, я вас уверяю, коммерческие страховые компании найдут возможность доказать в суде, что ущерб принял такие размеры именно вследствие того, что государственные службы не приняли меры, не предупредили, не подготовили и не очистили ливневые стоки, неправильно запроектировали дамбы и другие сооружения... Ведь изначально понятно, что будь все задумано и сделано правильно, львиное большинство бедствий на территории нашей страны не приносили бы ни человеческих жертв в таком количестве, ни материального ущерба. Да, большинство городов, гидроузлов достались нам по наследству, проектировались в совершенно других условиях, десятки лет назад. Однако это не снимает ответственность с властей сегодня. И многое, что не исправлено, это ведь не только от лени или непонимания. Это, в первую очередь, - из-за отсутствия денег.
Признание же экспертными комиссиями вины за муниципальными и государственными органами автоматически приведет к подаче регрессного иска к ним со стороны частных страховых компаний о переложении бремени по выплате страховых компенсаций. И ведь ущерб имуществу – далеко не единственная проблема государства в случае стихийных катастроф и чрезвычайных ситуаций.
Я согласен с Минфином лишь в одном: действительно надо повышать уровень образованности наших собственников недвижимости в отношении их прав и обязанностей. Но, что касается принципа "не застраховался - помогать не будем" - власть в России не должно себя так вести.
- Идея создать систему обязательного страхования жилья в той или иной степени определенности обсуждается российскими властями последние 7-8 лет. Еще Госстрой предоставлял расчеты, по которым ежегодный платеж в рамках такой общегосударственной системы должен был составлять 3% от рыночной стоимости жилья. Однако тогда власти побоялись социального взрыва, и не стали вводить этот платеж, - вспоминает профессор, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований (ИСПИ) Российской академии наук Сергей Кара-Мурза. – Однако основная масса жилого фонда в стране сегодня так обветшала из-за отсутствия своевременного капремонта, что его ждет череда многочисленных аварий и даже обрушений без каких бы то ни было террористических актов и наводнений. Именно из-за собственной ветхости. Это и будет основной причиной утраты жилого фонда в России в ближайшие годы.
Но государство занято не этой проблемой, оно лишь готовит введение, по сути, нового налога. Видно, с реальным исполнением бюджета в стране совсем худо. Минфин же в этой ситуации лишь указывает на источник, где можно быстро получить большие деньги. Квартир-то и домов в стране много. Однако вряд ли система заработает, ведь люди продолжат жить по принципу: "Авось пронесет!" Лишь небольшая доля наиболее обеспеченных граждан озаботится страхованием жилплощади, как это фактически и обстоит сегодня. Поэтому рано или поздно наши верховные власти через Госдуму все равно обязательное страхование проведут. Возможно, учредят какую-нибудь специальную структуру. Например, Госстрах.
Перекладывать бремя страхования на частные компании бессмысленно. Ведь после трагедии в Крымске была доказана вина властей, которые не содержали гидрологические устройства в надлежащем порядке. Так что частные страховые компании все равно переложили бы по суду бремя выплат на местные власти. А поскольку им такие платежи заведомо не под силу, все кончится присыланием денег из федерального центра.
По сути, федеральная власть подобными инициативами в адрес населения "рубит собаке хвост по частям". Политика эта насквозь асоциальна – многие люди не смогут заплатить за подобные страховки. Хоть их расстреляй! Точно так же, как они не могут и заплатить новые платежи по программе капремонта. Ведь и там власть скидывает с плеч свои заботы на население. Она говорит: вы собственники, вы полностью несете ответственность и финансовое бремя по поддержанию своей собственности в полном порядке. Но при этом забывает, что перед приватизацией государством было взято на себя обязательство передать людям жилье в собственность в исправном состоянии. Как после капитального ремонта. Однако эта норма закона выполнена почти нигде не была. Путин с телеэкрана посетовал: люди оплачивать сами капремонт многоквартирных домов в массовом порядке не могут. Но на этом и все! Пожалел, но обязанность платить не отменил.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0