"Народные новости на amic.ru": жительница алтайского села Бобровка рассказала о том, чем закончилась скандальная история с наводнением и выплатами ущерба
06 января 2015, 08:00, ИА Амител
Напомним, данная история вызвала широкий общественный резонанс еще и в связи с использованием кладбищенской земли на улицах поселка (см. новость "После наводнения алтайское село Бобровка "укатали" кладбищенской землей с человеческими останками"). Предлагаем читателям ИА "Амител" обсудить данную тему.
16 декабря 2014 года судьей Новоалтайского городского суда полностью удовлетворены исковые требования Ясинской Г.С. в отношении неё и её несовершеннолетнего ребенка в части признания незаконным выводов Администрации Первомайского района АК об установлении частичной утраты имущества первой необходимости, признан факт полной утраты имущества первой необходимости в паводке.
Отдельную благодарность в данном процессе хотелось бы выразить сотрудникам Управления МЧС России по Алтайскому краю, в частности Александру Юрьевичу Пинигину, а также всем сотрудникам отдела, которые по-человечески отнеслись к нашей, без преувеличения, общей беде.
Мы обратились к ним просто по телефону для того, чтобы узнать, имелись ли какие-то указания по линии МЧС России о том, по каким критериям сотрудники исполнительной власти должны были определять степень утраты имущества: частичную или полную.
Меня лично приняли с данным обращением, без всяких "бюрократических проволочек", оперативно предоставили ответ, согласно текста которого: " заместителем Департамента территориальной политики МЧС России Коноваловым А.И. 06.06.2014 года и 12.06.2014 года были проведены инструкторско-методические занятия в режиме селекторного совещания, … на которых были даны разъяснения о том, что относить к предметам первой необходимости пострадавших граждан в период наводнения и обозначен критерий определения уровня воды, находящего в жилом доме при наводнении, для отнесения к категории утраченного имущества, к частичной или полной утрате.
Данные ответ подписан Начальником Главного управления МЧС России по Алтайскому краю И.Н. Лисиным, которому, как и всем сотрудникам МЧС России, также хотелось бы выразить благодарность за оперативность в работе и в период паводка, и после него.
Аналогичный ответ дан на судебный запрос, а также дополнено, что "этажность не влияет на данный показатель".
На сегодняшний день решение, вынесенное судьей Новоалтайского городского суда от 16 декабря 2014 года, еще не вступило в законную силу (не прошел месячный срок), однако мы очень надеемся, что те сведения, которые теперь являются доказательствами в гражданском процессе, будут полезны и другим людям, которые также пострадали от паводка и столкнулись с безразличием и некомпетентностью местной власти в вопросах определения степени утраты имущества.
Начать хотелось бы с пояснений главы Администрации Первомайского района АК А.В. Рубцова, который на встрече с пострадавшими от паводка жителями в присутствии представителя Уполномоченного по правам человека в АК по Первомайского району 21 июля 2014 года сообщил, что сотрудники Администрации при составлении актов "не рисковали ставить по 100 000 рублей", "всем выгодно судебное решение, которое не будет проверяться Счетной палатой", а для вынесения судебного решения жителям необходимо "только подать заявление".
Данный разговор происходил в кабинете Алексея Васильевича, с его согласия производилась диктофонная запись, которая приобщена к материалам гражданского дела в качестве доказательства.
Как показала наша судебная практика, не достаточно "просто написать заявление" - разбирательство заняло 2 месяца, было 8 судебных заседаний, причем процессуальным истцом у нас являлась Прокуратура Первомайского района.
Заседания постоянно откладывались под любыми предлогами: то ответчику (Администрации Первомайского района) необходимо было вызвать в суд свидетелей, которые так и не являлись в назначенный день слушания, то Прокуратуре необходимо было внести уточнения к иску, которые так и не были представлены, то Управление социальной защиты населения не успело предоставить возражения.
06 октября 2014 году после приезда в наше село и присутствия в доме Ясинской Г.С. уже представителя Генеральной прокуратуры РФ прокуратура Первомайского района АК подала в Новоалтайский городской суд исковое заявление в защиту интересов Ясинской Г.С. с требованием признать незаконным вывод Администрации Первомайского района о частичной утрате имущества первой необходимости и о признании факта полной утраты имущества первой необходимости.
Предистория подачи данного искового заявления была достаточно своеобразная. 12 июня 2014 года по адресу проживания Ясинской Г.С. был составлен акт обследования, в котором, как и во многих других актах в нашем селе, стоит просто сумма 50 тыс. рублей, а информации о том частичная или полная утрата имущества первой необходимости – нет.
Акт подписан неизвестно кем, поскольку папа Галины Станиславовны, который умер 16 августа 2014 года (не выдержало сердце), 10 июня 2014 года был госпитализирован в больницу. Галина Станиславовна два месяца после паводка постоянно ухаживала за своим папой, который находился в очень тяжелом состоянии.
В августе через суд установлен факт постоянного проживания Галины Станиславовны и её несовершеннолетнего ребенка по адресу затопления в с. Бобровка, в конце августа 2014 года её работники Администрации Первомайского района фактически заставляли подписать заранее напечатанный акт, без выезда в дом, о том, что её имущество уничтожено частично. Данную позицию сотрудники Администрации района обосновывали тем, что они уже папе Галины Станиславовны составляли акт на частичную утрату и они не могут признать факт полной утраты имущества в такой ситуации.
Ей говорили, причем на повышенных тонах, в частности начальник ГО и ЧС по Первомайского району Р.К. Абаноков, что если она не подпишет данный акт, то "вообще ничего не получит".
01 сентября вечером все-таки Администрация сочла возможным выехать на место, где настойчиво требовали подписать акт о частичной утрате, 02 сентября рано утром Галину Станиславовну уже вызвали в Управление социальной защиты по Первомайскому району, где также заставляли написать заявление на частичную утрату имущества либо оформить отказ от финансовой помощи вообще. Ни то, ни другое Галиной Станиславовной не было сделано.
Следующий осмотр в её доме был уже с присутствием сотрудника прокуратуры Первомайского района АК 02 октября 2014 года, где был откровенно переписан предыдущий акт, определена опять частичная утрата имущества первой необходимости и помощник прокурора района поставила свою подпись под данным актом, а через 4 дня – 06 октября 2014 года, прокуратура Первомайского района АК выступила с исковым заявлением в защиту интересов Ясинской Г.С.
В числе присутствующих при составлении акта была и начальник юридического отдела Администрации Первомайского района АК С.И. Колобова, которая, четко указывала, кто из членов комиссии что должен был написать в акте, сама его заполняла, хотя не являлась членом комиссии.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Н.В. Абашев, являвшийся в обоих осмотрах председателем комиссии, С.И. Колобова присутствовала при комиссионных осмотрах по указанию Главы Администрации Первомайского района АК А.В Рубцова, давала указания, кто из комиссии должен был ставить подписи, ходила по территории и заставляла предоставлять имущество, которое было уничтожено в паводке 4 месяца назад и вывезено на свалку в связи с невозможностью использования. При невозможности предоставить имущество ею делался вывод о том, что оно не было утрачено.
По мнению Абашева, мы должны были высушить мягкую мебель после наводнения, несмотря на то, что вместе с водой в дома проникали даже фекалии.
Судебный процесс дался очень тяжело с моральной точки зрения – Галину Станиславовну обвинили сотрудники Администрации Первомайского района, и это отражено в протоколе судебного заседания, даже в умышленном подлоге вещей, которые, якобы, в паводке не были, а перед осмотром комиссии были специально размещены на территории.
В ходе судебного разбирательства выяснился факт того, что Галина Станиславовна и её ребенок без заявления были включены в список пострадавших с частичной утратой имущества и для того, чтобы удовлетворить исковые требования на включение в список пострадавших с полной утратой имущества, Прокуратура района должна была подать уточнения к иску об исключении Галину Станиславовны из этих списков, даже просили об отложении дела слушанием, но не сделали этого.
Помощник прокурора обосновала это тем, что "исключение из списка на частичную утрату нарушает права Ясинской Г.С.". Галине Станиславовне, которая не обладает специальными юридическими познаниями, пришлось самой подавать данное исковое заявление, также Прокуратура не выступила в интересах несовершеннолетнего ребенка, обосновав свою позицию тем, что Галина Станиславовна не выходила с ними на контакт и не являлась по вызову для предоставления каких-то документов.
Отмечу, что 02 октября 2014 года сотрудник прокуратуры находилась в доме Ясинской и никаких вопросов о предоставлении документов не было, и вообще о защите интересов в судебном порядке даже разговора не было.
Исковое заявление в отношении ребенка было также подано самостоятельно Ясинской Г.С., однако прокуратура района, поддержав в общем исковые требования, заявленные непосредственно Ясинской Г.С. в отношении себя и своего ребенка, требовала отказать в удовлетворении требования об исключении из списка пострадавших с частичной утратой имущества. При этом, даже не юристу очевидно, что быть одновременно включенным в списки и на частичную, и на полную утрату имущества первой необходимости нельзя – суд просто вынужден был бы при такой позиции прокуратуры отказать в иске.
Необходимо отметить, что Прокуратура Алтайского края ответила нам, что Прокуратурой Первомайского района защищены в суде интересы несовершеннолетнего ребенка Ясинской Г.С., хотя искового заявления в отношении него они не подавали.
Комментировать действия Прокуратуры по данному факту не считаю необходимым, просто сделали соответствующие выводы.
Администрация Первомайского района, Главное управление социальной защиты населения, Управление социальной защиты населения по Первомайскому району требовали отказать в исковых требованиях, однако судом признан факт полной утраты имущества первой необходимости Ясинской Г.С. и её несовершеннолетнего ребенка.
Очень надеемся, что Управление социальной защиты населения все-таки обратят внимание на табличку, которая находится на их входе: "Управление социальной защиты населения", а не Администрации Первомайского района, и не сочтут возможным обжаловать данное решение и далее затягивать процесс и не давать возможности Галине Станиславовне и её несовершеннолетнему ребенку получить хоть какие-то выплаты по наводнению (а они до настоящего времени не получили ни рубля).
Отдельного внимания заслуживает тот факт, что у Галины Станиславовны, согласно акта обследования дом признан непригодным для проживания, однако она также не включена Администрацией в список нуждающихся в жилищном сертификате. Она в данном доме проживать не может, т.к. там даже печь разрушена, сквозные трещины на стенах, огромные промоины в грунте под стенами (до 4 метров в диаметре).
Как нам ответила начальник Управления социальной защиты населения по Первомайскому району С.В. Вальковская, "это нормальная практика – судебные процессы". На наш взгляд, нормальная практика – это надлежащее выполнение своих должностных обязанностей лицами, от чьего решения зависит судьба других людей, но, может быть, это наше "субъективное мнение", как нам это неоднократно говорила помощник прокурора Первомайского района.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0