Бюрократическое лобби: думское большинство упорно не желает вводить конфискацию имущества для коррупционеров

На лентах новостей 11 сентября появилась информация о том, что в Москве по подозрению в вымогательстве и получении взятки задержаны руководители двух управлений Пенсионного фонда России. Начальник главного управления ПФР № 8 и замначальника главного управления № 3 по Москве и Подмосковью требовали у руководителя фирмы, осуществлявшей охрану этих отделений фонда, 3,5 миллиона рублей за "беспрепятственное подписание актов выполненных работ, а также гарантии заключения и продления государственных контрактов". Об этом пишет novopol.ru.

История началась с того, что потерпевший обратился с заявлением в антикоррупционное управление МВД. В ходе оперативного эксперимента был задокументирован факт получения чиновниками требуемой суммы денег. Полиция занимается выявлением иных эпизодов противоправной деятельности задержанных.

На сайте Пенсионного фонда отмечается, что начальником главного управления ПФР № 8 по Москве и Московской области является Татьяна Моисеенко. Что касается второго соучастника преступления, то у начальника управления № 3 сразу три заместителя, однако одного из них зовут Александр Моисеенко.

Честно говоря, на этот эпизод можно было бы не обращать особого внимания, если бы не одно "но" – как раз накануне, 10 сентября, в Госдуме обсуждался

законопроект № 247676-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Внесли его на рассмотрение депутаты фракции "Справедливая Россия" Сергей Миронов, Николай Левичев, Оганес Оганян, Михаил Емельянов и Олег Михеев. Изменения в Уголовный кодекс и закон "Об исполнительном производстве" должны были коснуться регламентации положений о конфискации. И думское большинство в очередной раз отклонило инициативу "эсеров" вернуть в Уголовный кодекс конфискацию имущества для взяточников. Так что ни пойманным на следующий день после этого сотрудникам ПФР, ни многим другим взяточникам и коррупционерам эта мера наказания в ближайшем будущем не грозит.

"В очередной раз антикоррупционные инициативы нашей партии отклоняются фракцией думского большинства. Мы предложили простую вещь: вернуть в уголовный кодекс конфискацию имущества для взяточников, причем для взяточников высокопоставленных, занимающих госдолжности в Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации. Речь идет о министрах, судьях, депутатах и прочих лицах", – заявил по этому поводу один из авторов законопроекта, председатель "СР" Николай Левичев.

Но партия власти на то и партия власти, чтобы защищать представителей власти от возможных неприятностей. А неприятности в случае принятия предложенного законопроекта могут оказаться крупными.

Как утверждают независимые эксперты, емкость коррупционного рынка в России составляет порядка 300 миллиардов долларов в год. Причем, измерить эту латентную составляющую теневого рынка очень сложно. Во всяком случае, как заявляет председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, коррупционный рынок значительно больше, чем рынок незаконного оборота наркотиков, который оценивается где-тов 10-15 миллиардов долларов в год. "Надо понимать, – отмечает он, – что этот рынок формируется не теми типичными взятками, о которых мы слышим по уголовным делам, – у нас, по-моему, 80 % – низовая коррупция. Прежде всего, он формируется за счет распределения бюджета в коррупционном плане, управления государственной собственностью, управления природными ресурсами. Это основные сектора коррупционного рынка".

Коррупция в России – это самый доходный бизнес, выстроенный многофункционально. Причем, строится он сверху и является основной мотивацией нахождения на государственной службе. Этот бизнес до определенного момента являлся в том числе и платой за лояльность.

Время от времени в СМИ появляются цифры, приводящие в изумление, причем, не только своим порядком, но и тем, что, получая такие данные, наши правоохранительные органы не принимают адекватных мер. Так, по оценкам МВД, и в 2011 г., и в 2012 г. средний размер взятки составлял около 300 тысяч рублей. К числу ведомств, где размер взятки выше этой суммы, относятся Федеральная антимонопольная служба и, собственно, Министерство внутренних дел – это уже данные независимых исследований. Россельхознадзор, Росрегистрация, Федеральная таможенная служба, Роструд, Федеральная налоговая служба, Роспотребнадзор и другие – в этих ведомствах размер взятки менее 300 тысяч рублей, доходя до 23 тысяч рублей в Росздравнадзоре.

На страже чиновников, получающих эти взятки, и стоит депутатское большинство в Госдуме. Впрочем, дело не только в нем. Так, в июле месяце пленум Верховного суда разъяснил спорные моменты по делам о взятках. Впервые судьи ВС подробно прописали, в каких случаях нельзя наказывать государственного или муниципального служащего за полученные деньги или презенты. Не считается взяткой вознаграждение за труд, который не входит в прямые обязанности. В качестве примера ВС привел случай, когда главврач лично провел осмотр больного, не отдавая при этом никаких организационных распоряжений, то есть, не используя свое служебное положение. Точно так же не будет считаться взяточником чиновник, который помог человеку в подготовке

каких-то документов в нерабочее время.

Кроме того, ВС заступился за тех, кого на получение взятки спровоцировали полицейские. Как гласит постановление пленума, нельзя привлекать к ответственности в случаях, когда деньги были даны чиновнику в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Отметим, что летом прошлого года Госдума приняла закон, который разрешает конфискацию у должников не только денежных сумм в размере стоимости имущества, которое было нажито незаконным путём, но и личного имущества. Почему же по отношению к взяточникам и коррупционерам должны применяться другие правила?

Николай Левичев считает: если получение взятки было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, особенно с вымогательством взятки в крупном размере, то здесь тоже необходимо применять конфискацию имущества коррупционеров. "Все это простые и понятные любому честному человеку нормы: матерый взяточник вымогал деньги, попался, вина его установлена в суде – значит, нужно отбирать все его имущество. Ведь очевидно, что оно нажито таким же путем", – объясняет он.