Конно, людно и оружно: как плохому стрелку «менталитет» мешает
21 марта 2013, 13:17, ИА Амител
Один из излюбленных аргументов о том, почему
русскому народу нельзя разрешать владеть пистолетами – ссылки на
пресловутый "менталитет".
Само наличие "менталитета" не доказано. Тем более нелепо списывать на него какие-то социальные процессы. В истории России, пережившей неимоверное количество потрясений, это особенно ясно. Ведь у нас даже такое понятие как "крестьянская культура" успело пережить и общинность, и столыпинскую "приватизацию", и раскулачивание, и коллективизацию, и возврат к дикому фермерству. О каком "менталитете" можно говорить, если при жизни лишь одного поколения эту "крестьянскую культуру" крутили в разные стороны…
На Руси и в Российской империи оружие было легально доступно всем, а уровень преступности был в разы ниже современного. В СССР до 1970-х годов охотничье оружие продавалось свободно и без лицензии, а уровень преступности также был ниже современного. В Советском Союзе была начальная военная подготовка, нарезные "мелкашки" хранились прямо в школах, общество было ориентированно на массовую мобилизацию; и до сих пор в России сохранился крупнейший в мире военный резерв.
Страна веками жила в состоянии войны, массового призыва и мобилизации, почти не зная мирных времён. Гражданское население в этих процессах участвовало веками, хранило оружие, приходя на военные сборы "конно, людно и оружно". Пэтому говорить об отсутствии в нашей народной культуре оружия – значит, просто расписаться в незнании истории своей страны.
На нашем фоне даже оружейные традиции в США смотрятся как крайний пацифизм.
Само наличие "менталитета" не доказано. Тем более нелепо списывать на него какие-то социальные процессы. В истории России, пережившей неимоверное количество потрясений, это особенно ясно. Ведь у нас даже такое понятие как "крестьянская культура" успело пережить и общинность, и столыпинскую "приватизацию", и раскулачивание, и коллективизацию, и возврат к дикому фермерству. О каком "менталитете" можно говорить, если при жизни лишь одного поколения эту "крестьянскую культуру" крутили в разные стороны…
На Руси и в Российской империи оружие было легально доступно всем, а уровень преступности был в разы ниже современного. В СССР до 1970-х годов охотничье оружие продавалось свободно и без лицензии, а уровень преступности также был ниже современного. В Советском Союзе была начальная военная подготовка, нарезные "мелкашки" хранились прямо в школах, общество было ориентированно на массовую мобилизацию; и до сих пор в России сохранился крупнейший в мире военный резерв.
Страна веками жила в состоянии войны, массового призыва и мобилизации, почти не зная мирных времён. Гражданское население в этих процессах участвовало веками, хранило оружие, приходя на военные сборы "конно, людно и оружно". Пэтому говорить об отсутствии в нашей народной культуре оружия – значит, просто расписаться в незнании истории своей страны.
На нашем фоне даже оружейные традиции в США смотрятся как крайний пацифизм.
Если уж и браться за обобщения, то русский менталитет – это менталитет воинов-империалистов, интернационалистов, казаков и партизан. Нам традиции, исторические факты и имидж велят держать под подушкой наш национальный символ, автомат Калашникова. И, вероятно, из-за диссонанса между нашей великой историей, нашей психологией и мелочным абсурдом государственных запретов, народ и спивается, не помещаясь в существующее "правовое поле".
Русские эмигранты в других странах и даже русские в Прибалтике, образующие там целые города, даже в условиях поражения в политических правах обладают правом на владение короткоствольным нарезным оружием, т.е. пистолетами. При этом они не демонстрируют массового девиантного поведения. Даже во время массового побоища при переносе статуи "Бронзового солдата" не было стрельбы. Хотя повод был.
Если присмотреться к самой России, то, например менталитет горцев, оказывается не таким уж плохим. Северокавказский регион, будучи до зубов вооружённым, не демонстрирует какой-то особенно высокой преступности. Даже политически ориентированный терроризм не образует статистически значимых масштабов преступности. А в части обычной насильственной преступности Северный Кавказ является одним из наиболее безопасных регионов в стране.
Даже русские в Москве не такие плохие. Столица, будучи одним из самых вооружённых регионов в стране (30% гражданского оружия), обладает уровнем преступности, в два-три раза ниже, чем в среднем по России. Одно уголовное дело по статье "убийство" приходится в среднем на каждые 25000 москвичей, или на 163000 владельцев легального оружия. Т.е. последние по этому показателю более законопослушные, чем обычные граждане, в 6,5 раз.
Даже по уровню пьянства русские не являются мировыми лидерами, значительно уступая, например, чехам, эстонцам и молдаванам. В этих странах пистолеты разрешены, но роста преступности там тоже не произошло, уровень безопасности в разы выше, чем в России.
Так на чём основаны рассуждения про "менталитет", кроме субъективной русофобии? Да, у нас высокий уровень насильственной преступности, но какие основания из этого делать вывод об ущербности населения? При чём здесь гражданское оружие, которое в преступлениях фактически не применяется? И почему 6,5 миллионов владельцев гражданского оружия не демонстрируют тех проблем, которые им постоянно приписывают? Почему эти реально вооружённые граждане не перестреляли друг друга из гораздо более мощного и убойного оружия, чем пистолеты?
Проблемы, конечно же, как всегда, в головах. А ещё и в том, что граждане очень плохо информированы об оружии. Более половины населения даже не в курсе, что они вправе приобретать длинноствольное оружие в целях самообороны. Именно этот массив населения составляет большинство противников короткоствольного нарезного оружия (пистолетов).
Решить всё это можно за счёт изменения законодательства об оружии.
В стране никогда не будет массовой и высокой оружейной культуры, пока люди не смогут оружием владеть и знать о нём. Ведь сейчас фактически запрещена даже реклама оружия; а это создает условия, при которых люди узнают об оружии лишь по резонансным трагедиям, "раскрученным" в СМИ. Это то же самое, как если бы в условиях запрета рекламы автомобилей люди знали об авто лишь по репортажам о ДТП.
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0