Леонид Федун: пора обсуждать постепенное повышение пенсионного возраста

В середине этой недели правительство проведет окончательное обсуждение пенсионной реформы. В ее рамках государство проводит реформу досрочных пенсий, поскольку многочисленные досрочники являются большим бременем для бюджета: на вредных и опасных производствах работает 31,8% занятых в России, или 26,6 млн человек. Готовы ли работодатели платить за создание корпоративных пенсионных программ, кому следует формировать накопительную часть пенсии и каким категориям граждан не страшно повысить пенсионный возраст? Об этом и многом другом в преддверии правительственного заседания корреспонденты "Известий" Дина Ушакова и Андрей Лемешко поговорили с сопредседателем Комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию, вице-президентом ОАО "Лукойл" Леонидом Федуном.  

– У вас сложилось представление, как следует реформировать систему досрочных пенсий в России? Возможно ли заменить государственные досрочные пенсии корпоративными системами, как это предлагает правительство?

- Для работодателей, имеющих вредные производства, в том числе для "Лукойла", предлагаемые правительством меры весьма болезненны, так как приводят к увеличению стоимости труда. Мы считаем, что введенные дополнительные взносы на финансирование досрочных пенсий (в 2013 году допвзносы для рабочих мест с особыми условиями труда составили 2 или 4% от Фонда оплаты труда в зависимости от вредности профессии, к 2015 году доплата вырастет до 6 и 9%, – Прим. "Известия") должны формировать индивидуальные пенсионные права. Их стоит направить в корпоративные пенсионные системы, а не в государственную солидарную, как сейчас.

Также РСПП считает необходимым отменить дополнительные взносы в Пенсионный фонд, уплачиваемые для финансирования доплат к пенсиям работников угольной промышленности и гражданской авиации. Такие взносы по объемам соизмеримы с допвзносами на трудовые пенсии. С другой стороны, нынешнюю систему досрочных пенсий необходимо реформировать, потому что она представляет собой советский атавизм. В результате проведения специальной оценки условий труда и пересмотра Списков 1 и 2 специальностей, дающих право на льготы в виде досрочной пенсии, их количество значительно сократится.

– Какие меры нужны, чтобы развивались корпоративные пенсионные программы – основная форма негосударственного пенсионного обеспечения (НПО)? Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец недавно говорила, что в корпоративных программах нам надо к 2020 году иметь около 25 млн человек. По статистике Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, сейчас их количество приближается к 7 млн человек, при этом с 2007 года оно не растет. 

- Ни одна корпорация добровольно не пойдет на создание корпоративных программ, поскольку это означает увеличение стоимости труда и себестоимости производимой продукции. Стоит  учитывать то, что для крупных компаний уход в тень невозможен априори. На полноценную корпоративную программу необходимо отчислять как минимум 2% от фонда оплаты труда, а это колоссальные суммы. В "Лукойле" корпоративные программы существуют, но они незначительны, на них идет менее 0,2%. Чтобы развивалось НПО, необходимы значительные налоговые льготы по страховым взносам. Там, где выплаты со стороны работодателей в государственную пенсионную систему высоки, добровольная пенсионная система не развивается. Можно сделать некое перераспределение взносов в государственную и частную системы. Еще один вариант – чтобы сами трудящиеся делали отчисления на формирование своей будущей пенсии.

– Какая часть населения может позволить себе откладывать деньги на формирование своей будущей пенсии?

- Примерно 25-30% граждан с доходами средними либо выше средних, это российский средний класс. У них есть возможность откладывать деньги на будущее, в том числе в виде участия в добровольных пенсионных программах. К ним потенциально могут присоединиться еще примерно 30% населения, в том числе молодежь. Остальная часть населения традиционно  рассчитывает  только на господдержку. Откладывать на будущую пенсию они не могут, поскольку их доходов хватает только на текущие потребности. Людям с низкими доходами нет смысла формировать и накопительную часть пенсии в рамках  обязательного пенсионного страхования (ОПС).

Я бы добавил, что добровольные системы необходимо создавать для силовиков. В США, например, уровень коррумпированности полиции снизился, как только ввели развернутую систему пенсионных прав, в том числе мощную систему ДПО. Пенсия американского полицейского и военного сопоставима с уровнем его предыдущего дохода. Это мощная антикоррупционная мера.

– Какие проблемы может вскрыть запланированное правительством акционирование НПФов? Какое будущее ждет этот рынок?

- Предложение по акционированию НПФов достойно поддержки с точки зрения дальнейшего укрепления прозрачности и устойчивости пенсионного бизнеса, соблюдения прав клиентов фондов. Все участники пенсионного рынка должны понимать, что государство дает системе НПФ своеобразный бизнес объемом в триллионы рублей. Естественно, в лице регулятора оно вправе требовать его прозрачности и устойчивости, усиления гарантий для застрахованных лиц.

Однако существует целый ряд обстоятельств, которые способны негативно повлиять на экономику страны и условия ведения бизнеса ведущих отраслей промышленности. Речь идет прежде всего о рисках экономического характера. Акционирование НПФов требует предварительного комплексного изменения законодательства, регулирующего их деятельность. В частности, изменение порядка инвестирования пенсионных средств. Иначе оно может принять формализованный, а не реальный характер.

Логично предоставить фондам более длительный, чем два года, переходный период. У крупных фондов есть возможность быстро акционироваться, а у средних и мелких будут проблемы. Поэтому стоит ожидать, что индустрия разделится на фонды, работающие с ОПС,  и фонды, развивающие НПО. Принципиальная позиция РСПП в том, что вопросы изменения организационно-правовой формы должны решаться фондами на добровольной основе.

Особого внимания заслуживает решение об обязательности акционирования для НПФ, находящихся в ведении крупнейших госкорпораций. В связи с переходом на МСФО обязательства фонда будут учтены как обязательства "материнской" компании. А это может привести к существенному снижению ее капитализации, ухудшения положения на рынке, увеличению долговой нагрузки.

– Какова будет реакция крупных компаний, под управлением которых находятся кэптивные НПФ? Они будут выделять фонды из своей структуры?

– Мы уже выделили, выбрав партнерские отношения с ФК "Открытие" (в конце 2012 года была закрыта сделка по передаче управления  НПФ "Лукойл-Гарант" финансовой корпорации "Открытие", – Прим. "Известия"), в связи с чем на балансе "Лукойла" пенсионный фонд больше не висит. Это была одна из причин продажи "Лукойл-Гаранта".  

– Стоит ли ожидать прихода иностранных инвесторов на российский пенсионный рынок?

- Российские НПФы будут представлять интерес для иностранных инвесторов, когда их резервы станут исчисляться десятками миллиардов долларов, а не десятками миллиардов рублей, как сейчас. По нашим расчетам, к 2018 году объем пенсионных накоплений, сосредоточенных в фондах, достигнет 2,5-3 трлн рублей.

– В связи с решением правительства аннулировать накопительную часть пенсии у "молчунов" сильно ли увеличится количество людей, желающих доверить накопления НПФам?

- На 1 января этого года число граждан, которые выбрали в качестве страховщика по ОПС негосударственные пенсионные фонды, достигло 20,5 млн человек. На 1 августа еще 4,5 млн подали заявление о переводе накоплений из ПФР в НПФы. Сейчас фонды перешли практически на круглосуточный режим работы. Предполагается, что к концу года число перешедших достигнет как минимум 27 млн человек, оптимистичный прогноз – 35 миллионов.

– Можете назвать главные изъяны нынешней пенсионной реформы?

– Предлагаемые правительством меры далеко не идеальны, мы со многим не согласны, но это продукт компромисса, которого удалось достичь. Нельзя создать некую идеальную пенсионную формулу. Та, что предлагается, – это паллиатив, то есть временное решение, полумера, компромисс между правительством, работодателями и работниками. Но если ничего не делать, будет только хуже.  Трансферты в ПФР будут расти, что подорвет бюджет, как это произошло в странах Европы. Я думаю, что реформирование пенсионной системы — процесс постоянный, как и, например, вопрос создания экономических стимулов для развития производств.

– Стоит ли властям бояться поднимать тему повышения пенсионного возраста?

- Власти сами себя запугали. На Украине пенсионный возраст повысили и ничего страшного не произошло. Гражданам, которым сейчас менее 35 лет, безразлично, каков будет пенсионный возраст через 30 лет. Вопрос пенсионного обеспечения является болезненным для людей старше 45 лет. Мы предлагаем начать обсуждать постепенное повышение пенсионного возраста для граждан моложе 1967 года рождения. А тех, кто старше, не трогать. Рано или поздно этот вопрос придется решать, прямо либо закамуфлировано, как предлагает правительство. Предлагаемая формула, по сути, говорит о том, что вам нет смысла выходить на пенсию, поскольку если выходите вовремя, то у вас будет маленькая пенсия, чем дольше работаете, тем больше она будет.

Опрос на ИА "Амител":

Пенсионный возраст необходимо
отменить	41 чел.
увеличить	35 чел.
уменьшить	134 чел.
оставить как есть сейчас	413 чел.
затрудняюсь с ответом	16 чел.
Всего проголосовало: 639 чел.