Пузырь по имени «Газпром»: стоимость газовой монополии обвалилась в три с половиной раза
05 апреля 2013, 09:46, ИА Амител
И хотя "Газпром" по-прежнему остается самой дорогой компанией России, такое масштабное падение на бирже говорит о больших проблемах у госкомпании. Как говорят эксперты, "Газпром" сейчас - это стагнирующая компания, с падающей добычей, которая получает приличную прибыль, но всю ее пускает на неэффективные проекты, а то, что остается - на "демонстративно" высокие дивидендные выплаты акционерам. А так как на этот раз ожидается снижение выплат по дивидендам, то акционеры "проголосовали" рублем и долларом в Москве и Лондоне за снижение стоимости госхолдинга.
Российская газовая монополия в 2011 году заработала 1,31 трлн рублей, и стала самой рентабельной компанией в мире. Тогда по размеру прибыли - 44,6 млрд долларов, "Газпром" даже обогнал крупнейшую американскую нефтегазовую корпорацию мира Exxon Mobil - 41,6 млрд долларов, и крупнейший в мире китайский банк ICBC - 32,2 млрд долларов. Однако эксперты весьма скептически отнеслись к первому месту "Газпрома", по их мнению, звание самой прибыльной компании в "Газпром" получил лишь благодаря российскому правительству. Потому что оно создает для газовой монополии исключительные условия работы в виде предоставления субсидий и низких налогов.
"Газпром" - это мыльный пузырь, его прибыль является чисто "бумажной", а государство берет на себя большую часть убытков госкомпании, считают эксперты. Свои выводы они обосновывают цифрами: в 2011 году, когда "Газпром" получил рекордную прибыль, только по поставкам "Голубого потока" на Украину и в Турцию, за счет снятия таможенных пошлин, государственные субсидии холдингу составили 1 млрд и 1,6 млрд долларов соответственно.
Можно сделать вывод, что сейчас мыльный пузырь "Газпрома" лопнул. Было время, когда по своей капитализации "Газпром" входил в тройку крупнейших мировых компаний после ExxonMobil и General Electric, а сейчас он опустился в рейтинге Forbes аж на 16-е место. Как такое могло случиться? Об этом "СП" побеседовала с ведущим экспертом ИЭП им. Гайдара Сергеем Жаворонковым.
- Ситуация с "Газпромом" действительно удивительная. В 2011 году по своей прибыли он на 3 млрд долларов опережал ExxonMobil, а по капитализации стоил вдвое меньше него – 205 млрд против 413 млрд долларов соответственно. Очевидно, что такая крупная компания, как "Газпром", не может стоить так дешево при такой прибыли. И это, вместе с нынешним падением капитализации еще вдвое, наглядно говорит о том, что у госхолдинга существуют большие проблемы.
Во-первых, это связано с падением спроса на газ в Европе, которая является основным рынком сбыта для "Газпрома", и с отказом Китая покупать газ по цене, хотя бы близкой к европейской. Во-вторых, очень большие издержки, связанные со стремлением строить трубопроводы, в то время как весь мир переходит на технологии сжижения газа, которые позволяют не зависеть от прихотей конечного потребителя на другом конце трубы. И, в-третьих, очень большие неэффективные траты на содержание непрофильных активов, таких как НТВ, "Эхо Москвы" и в целом "Газпром медиа", а также футбольных клубов и прочее…
"СП": - Капитализация "Газпрома" обрушилась во время президентства Дмитрия Медведева, это о чем-то говорит?
- Действительно, "медведевская четырехлетка" очень сильно повлияла на капитализацию не только "Газпрома", но и Сбербанка, ВТБ и многих других крупных российских компаний. Но это связано не с Медведевым, а с кризисом, после которого большинство наших компаний так и не восстановились до прежних показателей. Хотя после кризиса 1998 года уже через два года капитализация российских компаний не только восстановилась, но и начался бурный рост. Однако, когда в 2011 году было официально объявлено о приходе на пост президента Владимира Путина, причем – на неопределенный срок, акции многих российских компаний, в том числе и "Газпрома" на мировых биржах заметно подешевели, и даже курс рубля упал до самых низких показателей за год. Так что Путина рынки восприняли еще хуже, чем Медведева.
"СП": - Почему инвесторы ориентируются на Путина или Медведева, покупая акции "Газпрома", это же надежное вложение в сырьевую компанию?
- Потому что кроме тех проблем "Газпрома", о которых было сказано выше, и которые напрямую связаны с властью, долгосрочные вложения в акции государственного холдинга сомнительны и еще по ряду причин. Не факт, что через десять лет "Газпром" будет иметь монополию на экспорт газа, которую ему обеспечивает власть. Что он будет иметь столь низкие экспортные пошлины, которые сильно отличаются от остальных компаний нефтяного сектора, и которые тоже предоставляет ему власть. Все эти факторы очень сильно зависят от того, кто находится у власти, и в случае бюджетных проблем, как в нынешнем году, "Газпром" - первый претендент на изъятие дополнительных доходов в казну. И тогда капитализация госкомпании, я думаю, обвалится еще сильней.
"СП": - Не секрет, что в стоимости акций "Газпрома" значительную долю занимает политическая составляющая, и когда он был в фаворе у власти, инвесторы охотно вкладывались в акции. Но в последнее время госхолдинг попал в немилость у власти, и регулярные наезды в прокремлевских СМИ тому свидетельством. Влияет ли это на снижение акций?
- Конечно, влияет, я обратил внимание, что в последнее время такие прокремлевские журналисты как Михаил Леонтьев и Марат Мусин, стали весьма резко высказываться в отношении "Газпрома" - далеко за пределами политкорректной лексики. Думаю, что это неспроста, и западные инвесторы тоже, я уверен, обратили внимание на этот "тревожный звоночек". Видимо, в руководстве страны высказываются такие мысли, что "Газпром" не слишком эффективно управляет активами, поэтому нужно передать как можно больше полномочий и активов другим, более "правильным" людям, например, Геннадию Тимченко в "Новатек" или Игорю Сечину в "Роснефть".
"СП": - Можно сделать вывод, что "Газпром", в отличие от ExxonMobil и General Electric, оказался дутым активом, капитализация которого держится не на производстве, а на политической конъюнктуре и спекулятивных ценах на сырье?
- Вообще говоря, мнение о мировой энергетике как о некой кубышке с деньгами, которое бытует среди российских чиновников, сильно преувеличено. Потому что энергетика в первую очередь требует очень больших затрат на разведку, затем на добычу сырья, а окупятся ли они – неизвестно. Например, в проект "Сахалин-4" вложили массу денег, а потом пришлось прекратить работы, потому что оказалось, что там ничего нет – лучшие в мире советские геологи ошиблись. К тому же, цены на сырье на мировом рынке подвержены довольно резким колебаниям: мы хорошо помним 2008 год, а до этого 1998 год, когда мировая стоимость нефти обвалилась в четыре раза всего за несколько месяцев. Так что делать ставку на сырьевую сверхдержаву, похоронив все остальное производство, как это делали российские власти, было очень рискованно.
Фото: Константин Чалабов/ РИА Новости
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0