Россияне смогут отсудить до 15 процентов стоимости товара

Как часто с каждым из нас случалось, в разных продуктовых магазинах за один и тот же товар нам предлагают заплатить разные суммы. Причем в соседнем супермаркете он может стоить в разы дороже. Также нередки ситуации, когда тот или иной банк, несмотря на наше стабильное финансовое положение и постоянный доход, необоснованно отказывает нам в кредите. А непонятные способы расчета сумм, подлежащих уплате за электроэнергию и услуги ЖКХ, вообще уже стали притчей во языцех. По замыслу ФАС, компании продуктового ретейла, энергетики и банки будут вынуждены раскошелиться, и их деньги пойдут не в госказну, а напрямую в наши карманы.

Правительство еще в 2012 году озаботилось борьбой с методами ведения бизнеса, противоречащими ныне действующему закону о защите конкуренции. Тогда и была утверждена "дорожная карта" "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики".

И ФАС выполнила поставленную задачу. Ведомство Игоря Артемьева разработало законопроект, по которому граждане смогут через суд требовать компенсации. Причем фактически в этом случае суду предоставлено право самому определить методику подсчета ущерба, нанесенного конкретному потребителю. Как считают в ФАС, те правила возмещения убытков, которые существуют в Гражданском кодексе, не гарантируют защиты прав потребителей в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Такой правовой подход, разумеется, пришелся не по вкусу отечественному бизнесу. В частности, Объединение корпоративных юристов (ОКЮР) обратилось к руководителю ФАС Игорю Артемьеву (письмо на его имя есть в распоряжении "РГ"), в котором указывает на некорректность подхода ФАС. В частности, юристам крупнейших российских компаний не нравится то, что в законопроекте "право на компенсацию предоставляется независимо от наступления неблагоприятных имущественных последствий для пострадавшего".

"Это означает, что компенсация рассматривается как наказание или штраф, что противоречит российской системе гражданского права и гражданского и арбитражного судопроизводства", - говорится в письме.

Пока не поддержало инициативу ФАС и минэкономразвития. После проведения оценки регулирующего воздействия министерство вынесло отрицательное заключение на документ. Как рассказали "РГ" в ведомстве Алексея Улюкаева, в нем отсутствует методика определения размера компенсации, который будет выплачиваться пострадавшей стороне.

"В связи с этим возникает опасность того, что размер компенсации, которую хозяйствующий субъект должен будет выплатить пострадавшей стороне, может превысить размер реально понесенного ущерба. Кроме того, минэкономразвития выявило ряд нарушений процедуры общественного обсуждения, допущенным ФАС. В связи с этим законопроект возвращен на доработку, пояснили "РГ" в пресс-службе минэкономразвития.

Речь идет о технических ошибках в процедуре общественного обсуждения, поспешили объяснить в ФАС. А мнение о том, что размер компенсации, которую хозяйствующий субъект должен будет выплатить пострадавшей стороне, может превысить размер реально понесенного ущерба, неверен, убеждены в ФАС. Ведь если компании-ответчики по искам граждан докажут, что размер компенсации равен 5 процентам, то суд не назначит ее в большем размере.

Доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права юрфака РАНХиГС при президенте РФ Мария Егорова предлагает свой вариант решения проблемы защиты интересов потребителей, отличный от юридической конструкции ФАС. По ее мнению, нарушение антимонопольных требований, приведшее к возникновению убытков, должно расцениваться в качестве отягчающего фактора. Тогда можно вести речь о возможности установления особого механизма компенсации потерь через взимание административных штрафов в более высоком размере.

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ идею ФАС по защите потребителей поддерживает. Он не считает, что в случае реализации нововведения компании будут дважды наказаны за одно и то же деяние одной и той же санкцией. Ведь оборотный штраф - мера государственного принуждения, то есть публично-правовая. А компенсация ущерба потребителям является частно-правовым наказанием. "Потребитель - заведомо слабая сторона в отношениях с предпринимателями, у него нет собственных юристов. И, в конце концов, он приходит в магазин или банк не для того, чтобы впоследствии ходить по судам, но для приобретения товара или услуги. Поэтому его интересы надо защитить", - говорит Петр Шелищ.

По его мнению, широкое судебное усмотрение в этом случае - вещь прогрессивная и нужная, поскольку только судья может учесть конкретные обстоятельства дела, включая имущественное положение потерпевшего. Ведь закон не в состоянии учесть все жизненные ситуации, а судья является еще и человеком, который это сделать в состоянии.

Федеральная антимонопольная служба по "дорожной карте" должна представить документ в правительство уже в октябре.

Посчитав, что его права нарушены, и имея на руках чек за купленный товар или оказанную услугу, а также доказательство, что в соседнем магазине более дешевый товар (то есть имея чек и оттуда), гражданин подает иск в суд общей юрисдикции.

Бремя доказывания лежит на истце. Ему надо доказать, что стоимость товара была необоснованно завышена. Сделать это без посторонней помощи граждане, скорее всего, не смогут. Судебная пошлина зависит от размера требований. Подобный спор не совсем обычный, на его решение у суда может уйти минимум полгода.

Есть и вторая процедура (которая есть сейчас). В ФАС поступают жалобы и обращения от потребителей по поводу необоснованно завышенных цен. Служба проводит проверку и в случае подтверждения информации выносит предписание об устранении нарушения. С этим решением потребитель может отправиться в суд и получить свою компенсацию.

• На необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар или услугу.
• На нарушение установленного законом порядка ценообразования. Речь идет о случаях, когда, к примеру, энергокомпании завышают свои тарифы вразрез с установленными государством правилами ценообразования.
• На установление банком необоснованно высокой цены финансовой услуги. Это в первую очередь касается кредитных ставок.
• На установление монопольно высокой цены товара. Например, на бензин или на тарифы стационарной телефонной сети.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6496 от 2 октября 2014 г.