Сегодня в Алтайском госуниверситете состоялся круглый стол по теме "Муниципальная власть: два или три срока?".

Несмотря на выбранную тему, вопросов, обсуждаемых участниками, было гораздо больше. Открыл семинар депутат Госдумы Валерий Останин. Он отметил, что в условиях построения правового общества проблема статуса органов местного самоуправления приобретает важное значение.

С докладом выступил председатель координационного совета Алтайского краевого отделения "Союза правых сил" К. Емешин. Он сообщил, что в настоящее время проводится мозговой штурм по выработке позиции коалиции демократических сил - "СПС" и "Яблока" - относительно муниципальной власти. Докладчик заявил тезисы, которые предлагает коалиция по данному вопросу.

По его словам, для развития органов местного самоуправления существует два пути. Один - "левый" - обсуждался на сессии краевого Совета народных депутатов. Его суть в том, что "местное самоуправление не нужно включать как составную часть в структуру государственной власти". В этом пути, по словам К. Емешина, есть положительные стороны: это - опыт такого правления, так как при социализме существовала подобная вертикаль власти. "Но 10 лет назад страна специально ушла от такой системы правления, когда все вопросы жизни на местах решались через Москву, - любые местные вопросы должны решаться на местах", - подчеркнул К. Емешин. Он также сказал о том, что неслучайно именно сейчас данная проблема встала так остро. Он объяснил, что при существующей сейчас структуре формирования бюджета (сверху в виде дотаций) чиновникам государственных органов гораздо удобнее и выгоднее с коммерческой точки зрения направлять на места не деньги, но сами продукты (например, уголь, топливо, медикаменты и пр.). Выступавший заметил, что следовать этим путем - значит создать из органов местного самоуправления "отстойник для сброса сверху продуктов".

Другой путь - "правый". Он, по словам К. Емешина, ведет в направлении построения гражданского общества, структура власти которого соответствует принятой в 1993 году Конституции и Законов. "Революционность же Конституции, - считает К. Емешин, - заключается в том, что социалистический тип вертикали власти был заменен демократическим, и местное самоуправление не включалось в государственные органы власти. Анализ развития местного самоуправления, его проблем показал, что это проблемы краевой государственной власти. Федеральная власть построена по вертикальному принципу, у нее есть структура. Краевая же власть структуры не имеет: у нее есть только вершина. Структура же начала появляться в виде филиалов на местах (их создал, например, "Алтайагропрод"). Наличие вершины предполагает делегирование полномочий, то есть государственных функций муниципальным властям. Необходимость подобной передачи существует из-за невозможности открытия государственных органов власти в каждом небольшом населенном пункте. Здесь же вырисовывается проблема разграничения полномочий у главы местного самоуправления. С одной стороны, он выбран народом, с другой стороны - является чиновником, выполняющим функции государственной власти. Следующая проблема - выбор одно- или двухуровневой модели власти. Двухуровневая модель существует в сельских районах, где глава района избирается народом, и на уровне села имеет статус органа местного самоуправления. Одноуровневая модель реализована в Тюменской области. Там в каждом селе есть свой орган местного самоуправления. СПС и "Яблоко" предлагают ввести именно одноуровневую модель власти. Никто не против, но в то же время главным аргументом против становится фраза: "Давайте ничего из существующего не будем ломать". Но иногда пагубно ничего не делать.

Местное самоуправление имеет качественное и количественное различие. Если принять за единицу г. Барнаул с населением около 700 тысяч и деревню с 1000 жителей - это будут разные властные структуры, для которых нельзя принять единый закон, должны быть разные модели. На уровне села местное самоуправление возможно. На уровне Барнаула, где глава местного самоуправления выполняет функцию координатора ассоциации поселковых органов местного самоуправления, должна вестись работа по тому, чтобы граждане осознали свою ответственность за свою квартиру, за дом, подъезд, двор".

К. Емешин назвал краевую администрацию "современной", так как она многие частные вопросы отдает на решение сходок жителей. Еще один не менее важный, по мнению К. Емешина, вопрос - выделение источника финансирования на органы местного самоуправления. Он считает, данный тип власти возможен только при наличии независимого стабильного источника финансирования, в идеале им должен быть отдельный налог.

И последний вопрос, вынесенный в название темы круглого стола - снятие ограничений занимать должность главы местного самоуправления более чем 2 срока подряд. Коалиция демократических сил выступает против снятия ограничения, но проблема неоднозначна. Демократы руководствуются антикоррупционными нормами мировой практики, но в реальной жизни в небольшом селе трудно найти человека, способного быть руководителем, решать местные проблемы.

Завтра в ленте новостей мы приведем мнения по этому вопросу других участников круглого стола.