В Алтайском университете состоялся круглый стол "Местное самоуправление: один или два срока" (подробности).

Поводом для дискуссии послужило решение Алтайского краевого Совета народных депутатов отменить ограничения для избрания мэров - решено позволить им избираться неограниченное число раз. Демократы считают, что это нецелесообразно, так как это потворствует коррупции и порождает застой. Основные доклады сделали Валерий Останин - лидер краевого "Яблока", депутат Государственной Думы России, Константин Емешин - заместитель председателя координационного Совета Алтайской организации "Союз правых сил", Стелла Штань - заместитель главы администрации Барнаула.

Стелла Штань сообщила свою точку зрения на статус местного самоуправления. По ее словам, органы муниципальной власти не могут быть отделены от государства, так как по передаваемым им полномочиям они приближаются к органам государственного управления. Де-факто идет объединение этих органов, де-юре провозглашается разделение.

Не решен вопрос о том, на каком уровне заканчивается местное самоуправление, и где начинается государственная власть. С. Штань подчеркнула, что при рассмотрении этой проблемы необходимо учитывать некорректность сопоставления объемов полномочий городского и сельского местного самоуправления. Самоуправление как элемент гражданского общества, закрепленный в Конституции России и мировой практике, на селе должен ограничиваться территориально. В Барнауле сложилась такая ситуация, что из почти 700 тысяч всех жителей города 180 тысяч населения охвачены деятельностью 25-ти территориальных органов местного самоуправления. Решения принимаются сходом граждан, где рассматриваются вопросы индивидуальных построек (на поселке "Солнечная поляна"), газификации и пр. По мнению заместителя главы администрации города, необходимо пересмотреть уровень местного самоуправления, установить порядок организации органов муниципальной власти - районный, городской или краевой.

Болезненным остается вопрос финансирования реформы проекта. Для этого необходимо 3 млрд. 300 млн. рублей. Выделяется же всего 1700 млн. рублей. С. Штань отметила, что деньги распределяются по принципу "без чего можно обойтись". Таким образом, направили деньги на топливо. На реформирование же органов власти при подобном подходе к распределению средств ничего не выделяется. Во-вторых, при делегировании полномочий государством на места (ЗАГС, лицензирование, ценообразование и пр.) получается перекос в сторону представителя, который исполняет все государственные функции. И возникает конфликт интересов между местным самоуправлением и представителем государственной власти. Но существует проблемная ситуация и внутри самого органа местного самоуправления: приходится заниматься просвещением депутатов, многие из которых неподготовлены для работы в органах местного самоуправления. В-третьих, С. Штань высказала личную точку зрения по вопросу сроков нахождения у муниципальной власти. Она напомнила, что в Уставе г. Барнаула ограничений не было. По ее словам, ограничения не сильно повлияют на ситуацию с коррупцией. На уровне села может быть всего один человек, который понимает, что нужно делать, поэтому проблема двух или трех сроков подряд нахождения у власти в малых населенных пунктах неактуальна. Но на уровне города, административного субъекта Федерации данный вопрос может обсуждаться.

Подводя итог своему выступлению, С. Штань отметила, что местное самоуправление должно быть отделено от государственной власти, но элементы властного (то есть принуждения, по классическому определению власти) в нем присутствуют. И граждане не только осуществляют свою волю через органы муниципальной власти, но и подчиняются ее решениям.

По данной теме выступил также депутат Госдумы В. Останин. Он рассказал о реальном положении местного самоуправления в Алтайском крае. У муниципальной власти нет функции контроля за исполнением бюджета, так как нет разделения властей (местная - государственная) и на уровне крупных городов. Все трудности органов местного самоуправления возникают из-за того, что нет финансовой возможности обеспечить функционирование всех структур, которые осуществляют жизнеобеспечение на всех уровнях. Начинать нужно с экономических вопросов, иначе не может быть и речи о местном самоуправлении. В. Останин поставил вопрос: "Какую степень самостоятельности даст федеральная власть по структуре налогообложения для обеспечения местного самоуправления?". По его мнению, может быть, начинать решение проблемы нужно с малых населенных пунктов.

Депутат поддержал идею ограничения сроков нахождения у власти до двух сроков на уровне города, так как иначе наблюдается тенденция к узурпации власти. Он привел в пример г. Бийск, где мэр на первый срок был назначен, на второй избран, на третий избран с перевесом в 2% голосов, и сейчас город рушится, так как низведены все конкуренты - возможные преемники власти.

Все собравшиеся в ходе дискуссии сошлись на том, что к сожалению местное самоуправление все больше и больше теряет самостоятельность и поглощается государственной краевой властью. Участники семинара сформулировали позицию демократов по этому актуальному вопросу государственного строительства в России: "Местное самоуправление необходимо развернуть в сторону граждан, а не в сторону государственной власти".

С заключительным словом выступил К. Емешин. Он подвел итог заседания круглого стола, отметив, что остается проблема стабильности финансовых источников обеспечения местного самоуправления. Он поблагодарил С.И. Штань за новый ракурс рассмотрения проблемы муниципальной власти, находящейся в конфликте не только с государственной властью, но и с представительным органом на местах. К. Емешин подчеркнул, что, прежде всего, необходимо менять менталитет граждан, которые должны сами решать свои проблемы, а не ждать, пока власть все решит за них. Он сообщил, что на предстоящую сессию Краевого Совета народных депутатов вносится вопрос о поправках к Закону о местном самоуправлении, и пакет документов для рассмотрения в Госдуме.