Верховный Суд сделал обзор практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физлиц

 ВС РФ подтвердил свою позицию о том, что спор из договора кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо (не предприниматель), подведомственен общим судам. Даже в ситуации, при которой требования к заемщику носят экономический характер, требования банка о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если истец предъявил требования к должнику и поручителю как к соответчикам.

ВС РФ повторил позицию о том, что суд не может вернуть исковое заявление потребителю в связи с неподсудностью, если он обратился по месту нахождения, определенному соглашением.

По мнению судов, формулировка "по месту нахождения банка" является несогласованной, так как банк в процессе деятельности может менять свое место нахождения и с точностью определить, какой именно суд выбрали стороны, невозможно.

Срок исковой давности

 Например, в случае взимания  комиссии за открытие и ведение ссудного счета или за обслуживание кредита (данное условие является ничтожным) по общему правилу срок исчисляется с момента начала исполнения ничтожной сделки. Таким моментом является внесение заемщиком первоначального платежа во исполнение условия о комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Даже если такая комиссия выплачивается периодическими платежами, срок исковой давности не отсчитывается отдельно по каждому платежу.

 Вместе с тем по требованию о взыскании задолженности, подлежащей выплате по частям, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Этот подход применяется к требованиям банка как к заемщику, так и к поручителю.

Обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора:

 1. Страхование

 В Обзоре устанавливается общий подход о том, что страхование риска ответственности заемщика допускается только в добровольном порядке. Установление обязанности застраховать жизнь и здоровье в качестве условия предоставления кредита свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Таким примером может служить ситуация, когда в кредитном договоре установлено, что заемщик в течение 5 дней после выдачи кредита обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

 В действующем законодательстве есть положения, согласно которым при заключении кредитного договора банк не должен навязывать условия страхования. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако банки могут заключать соответствующие договоры страхования в интересах заемщиков от своего имени, если на это было получено согласие заемщиков.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

2. Поручительство

 В случае изменения основного обязательства в сторону увеличения ответственности или возникновения иных неблагоприятных последствий для поручителя (без его согласия), поручительство прекращается.

 В Обзоре также указано, что поручительство не прекращается в случае изменения условий кредитного обязательства, если в договоре поручительства явно выражено согласие поручителя на любые изменения основного обязательства. В случае смерти поручителя поручительство не прекращается: наследники поручителя солидарно отвечают за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

3. Залог

Залог - имущество или другие ценности (объекты гражданских прав, за исключением денег), находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита или иных гражданско-правовых обязательств. Залог, также как и поручительство, является дополнительным обязательством по отношению к основному обеспечиваемому обязательству, что в частности влечёт за собой следующие последствия: при недействительности основного обязательства недействительным становится и залоговое обязательство, уступка прав по основному обязательству влечёт за собой уступки прав по залоговому и т. д.

При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Следовательно, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога.

4. Неустойка

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

5. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество

 При разрешении спора по обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение кредитного обязательства, необходимо выяснять вопрос о существенности допущенного должником нарушения кредитного обязательства. При этом необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обеспеченного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

 В случае обращения взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену на основе соглашения между сторонами договора залога, а в случае спора – по собственному усмотрению. При этом необходимо учитывать, что действительная цена имущества на момент обращения взыскания существенно выросла по сравнению с ценой, существовавшей на момент подписания договора, следовательно, начальная продажная цена также должна быть увеличена.

Расторжение кредитного договора

 Применительно к основаниям расторжения договора в Обзоре провозглашен подход, согласно которому условия договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны. В качестве примеров такого условия в Обзоре приводятся следующие: смена места жительства, прекращение трудовых отношений, ухудшение технического состояния автомобиля, отданного в залог, непредставление по требованию банка справки о доходах в течение 10 дней.

 При этом в примере, на котором иллюстрируется применение этого правила, указывается на дополнительное обстоятельство. Кредитный договор является типовым, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, в таком случае суд признал, что условия, устанавливающие иные основания для досрочного исполнения обязательств заемщиком помимо предусмотренных ГК РФ, недействительны.

Обзор судебной практики был принят Верховным Судом РФ в целях недопущения ошибок при рассмотрении данной категории дел. Обзор носит рекомендательный характер для учета судами в правоприменительной практике.