Эксперты назвали 10 схожих черт Николая I и Владимира Путина
08 октября 2012, 16:34, ИА Амител
Третий (пусть и не подряд) президентский срок Владимира Путина воодушевляет многочисленных публицистов на поиск красноречивых сравнений и аналогий, чтобы провести исторические параллели и заглянуть в будущее России и его Президента. С кем только не сравнивали известные мировые СМИ Владимира Путина:
- Le Figaro: станет ли Путин похожим на Брежнева
- Париж 1968 и Москва 2012: повторит ли Путин судьбу де Голля
- Ходорковский нашел сходства между Путиным и Сталиным, выискивая и находя не только многочисленные сходства, но и некоторые существенные отличия. Дошел черед и до русских царей. Министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг в интервью Foreign Policy сравнил Владимира Путина с российским царем Николаем I, а СМИ моментально подхватили сравнение.
Почему вдруг именно Николай I?
Всех правителей мира, в сущности, можно разделить на реформаторов и консерваторов, а тех, в свою очередь, на тиранов и либералов, подчеркнул в интервью "Биржевому лидеру" ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский.
На этом основании сравнивать можно всех подряд и до бесконечности, тем более в пределах одной страны. Петра І сравнивали с Иваном Грозным, Сталина с Петром І, Брежнева со Сталиным, Владимира Путина с Брежневым. Подобные аналогии есть ни что иное, как часть пропагандистской кампании, поскольку основаны на манипулировании фактами и призваны развешивать ярлыки. Тут чем одиознее исторический персонаж, тем лучше. Главное в этом деле – символизм и появление непроизвольных ассоциаций.
Но император Николай І – это что-то оригинальное. Нельзя сказать, что этот самодержец так уж хорошо знаком широкой публике. Сравнения с подзабытыми персонажами как пиар-ход вообще малоэффективны. Ельцина, например, сравнивали с другим Борисом – Годуновым, Дмитрия Медведева – с Николаем ІІ, того же Путина – с Павлом І. И кто теперь помнит, на чем основывались те аналогии?
Однако, образ императора Николая І, прозванного в народе "Палкиным" всплыл далеко не случайно, и первую скрипку тут сыграли, как водится, иностранцы:
1. Чешский министр иностранных дел Карел Шварценберг в своем интервью Foreign Policy сравнил российского лидера с царем Николаем I, указывая на их схожие стремления сделать свою страну региональным лидером. "При Николае значительная часть Центральной Азии была завоевана русскими. Теперь Путин весьма успешно вновь берет эти районы под контроль России, а Запад проигрывает" - заявил чешский политик. Заметим, что в данном случае к историческим аналогиям прибегнул не журналист, публицист, блогер или хотя бы политик-оппозиционер, а официальное лицо европейской страны. И, что интересно, той страны, которой во времена Николая І вообще не существовало. Если кто из восточных европейцев и должен опасаться реинкарнации императора Николая I, то это поляки и венгры, чьи национальные восстания русские войска по приказу "все европейского жандарма" успешно подавили в 1831 и 1848 годах. Что же касается нынешней РФ, то ей о подобной мощи пока остается только мечтать. Однако чешский министр успешно задал тон, и вскоре новое историческое сравнение, обретя право на жизнь, пополнилось дополнительными аргументами.
2. Польский журналист Гжегож Гурны развил тему, поднятую чешским министром. Он обратил внимание на три важнейшие составляющие, характерные для обоих систем власти. Царя и президента объединяли:
- опора на правоохранительные органы и спецслужбы. Воспетые Лермонтовым "мундиры голубые" и тогда и теперь носят самые влиятельные люди страны.
- нежелание что-либо менять, отсутствие стратегии развития, решение проблем по мере их поступления, то есть в пожарном порядке.
- экономика, ориентированная исключительно на экспорт. Тогда – зерно, сейчас – нефть и газ.
3. Американский публицист и историк Саймон Монтефьоре в статье для The New York также прибегнул к подобному сравнению, но уже по другому поводу. В качестве примера он привел случай с российской журналисткой Машей Гессен (теперь директор русской службы "Радио Свободы"), которая отказалась освещать знаменитый полет с журавлями, была уволена, а потом приглашена лично Владимиром Путиным на аудиенцию. Якобы, президент, изображая "доброго царя", хотел проявить высочайшую заботу. В этой связи Монтефьоре вспомнил Иосифа Сталина и его неожиданное покровительство Николаю Булгакову, и, конечно, Николая I, который после восстания декабристов вызвал к себе "побеседовать" Александра Пушкина. Ну что тут можно сказать, "разный калибр" участников данной аналогии видно невооруженным глазом.
4. Турецкий журнал Star также опубликовал статью о сходстве Владимира Путина с Николаем I. Правда основывается она все на том же интервью главы чешского МИДа, но с особым акцентом на среднеазиатскую политику Москвы. В истории Турции Николай I выступает как довольно роковой персонаж. Именно при нем османам были нанесены многочисленные военные поражения на Балканах и Кавказе, они потеряли всякое влияние в Средней Азии. Самому же русскому императору приписывают крылатую фразу: "Турция - умирающий человек. Мы можем пытаться сохранить ему жизнь, но это нам не удастся. Он должен умереть, и он умрет". Туркам, правда, удалось взять реванш в самом конце казавшегося бесконечным правления российского самодержца. В Крымской войне их армия, правда, совместно с англичанами и французами, практически опровергла миф о превосходстве русского оружия (знаменитая оборона Севастополя).
Что общего в двух правителях находят российские публицисты?
Углубиться в этот непростой вопрос может позволить себе только россиянин, который, как говориться, значительно более "в теме", чем любой, пусть даже и начитанный, иностранец. Так вот сами жители России нашли еще целый ряд примеров, делающих похожими политические фигуры двух правителей:1. Долгий срок правления. Это то, что лежит на поверхности. Но Владимиру Путину с его тремя каденциями (4+4+6=14) до тридцати лет правления императора Николая (1825 – 1855гг.) еще очень далеко, даже если прибавить премьерство при Медведеве. Просто в связи с действительно долгим пребыванием нынешнего хозяина Кремля на первых ролях все меньше остается исторических деятелей, с которыми его можно сравнить. Отсюда, собственно, и все сравнения с иными политическими долгожителями – Сталиным, Брежневым, теперь вот Николаем. Не за горами – Иван Грозный, Мао Цзэдун (Китай), Генрих VIII (Великобритания), т.к. с британской королевой Елизаветой II (приняла престол 60 лет назад 6 февраля 1952 г.) сравнивать не этично.
2. Стремление к стабильности. То, что в определенное время воспринимается как достоинство, со временем становиться недостатком и приводит к деградации. Николай I более всего страшился что-либо менять. "Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости с помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами" - писал о царе выдающийся российский историк Николай Ключевский. Примерно то же самое можно сказать и о нынешнем президенте.
3. Курс на изоляционизм. Убежденность, что Россию окружают одни только внешние враги, а народы внутри нее все поголовно склонны к сепаратизму и предательству появилась как раз во времена Николая І. "Полячишка", "немчишка", "французик" и другие уничижительные отзывы об иностранцах появились именно во времена николаевской стабильности. В этой связи целесообразно будет вспомнить и распространенных сегодня в интернете некрасивые определения, применяемые в отношении многих народов.
4. Самовозвеличивание как основа самоуспокоения. Во времена Николая "Палкина" привыкли повторять, что русская армия сильнее всех в мире и свято в это верили. Победа над Наполеоном, как и сейчас победа в Великой Отечественной, считалась главным доказательством национальной мощи. А между тем армия больше тридцати лет штурмовала горы Северного Кавказа, во время подавления польского восстания 1831 года потеряла примерно столько же, сколько и за всю Кавказскую войну. Англия и Франция вводили в строй паровые корабли, ружья и орудия, заряжаемые с казенной части, а в России все оставалось как в 1812 году, подкрепленное святой уверенностью, что это проще и надежней. Грандиозный провал в Крымской войне (1853 – 1855гг.) наглядно продемонстрировал опасность подобных иллюзий. Именно тогда Россию назвали "колоссом на глиняных ногах", так ее часто величают и в наши дни.
5. Господство чиновников. "Государственный человек" обрел свое величие именно при Николае. Причем это был не думский дьяк времен Ивана Грозного и не мыслящий по-новому молодой реформатор петровских времен. Героем того спокойного времени стал тихий и незаметный "человек в футляре", так талантливо описанный Гоголем. Учиться было престижным только для того, чтобы получить доходное место. В сегодняшней России, кстати, также подавляющее большинство выпускников вузов стремится найти работу не в бизнес-сфере (как при Ельцине), а в госслужбе, то есть стать чиновником (таможни и МВД, мэрии или Газпрома).
6. Коррупция. Она была притчей во языцах во времена Николая (достаточно просто почитать русских классиков – Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Некрасова и др.), и стала одной из главных проблем сегодняшней России (по словам ее же лидеров).
7. Политические репрессии. Придя к власти на волне подавления восстания декабристов, император Николай Павлович в течения всего своего последующего правления старался закручивать гайки.
8. Коварный и жесткий любитель военного дела и спорта. Нет, это писали в ХIХ веке, разумеется, не о Путине. О Николае I современники писали, что он "коварен и жесток, к учебе и наукам не прилежен, имел отвращение к "рассуждениям" подчиненных, тверд, порою упрям, готов сутками без устали заниматься военным делом, педантичен и того же требовал от подчиненных, никогда не был трусом, но ни разу не проявлял личную храбрость и безрассудство, что было типично для офицеров его эпохи, добровольцем попросился на войну с Наполеоном, но в боях не участвовал, уделял большое внимание физическим упражнениям" (или спорту, написали бы мы сейчас).
9. Странный либерализм к литературе, искусству. На Николая I, естественно, возлагают косвенную вину за смерть Пушкина и Лермонтова, но именно при нем произошел расцвет творчества И.С.Тургенева, Н.А.Некрасова, А.Н.Островского, Е.А Баратынского, сатира Н.В.Гоголя, Пискарева и Пирогова, за которую царь... не преследовал. Недаром на этой волне расцвета талантов появился А.Герцен, организовавший в 1852 г. в Лондон при помощи Ротшильдов Вольную русскую типографию для печатания запрещённых изданий, занявшей во время Крымской войны откровенно анти российскую позицию Великобритании.
Как тут не провести параллели со звездами российского шоу-бизнеса в оппозиции: Pussy Riot, Ксенией Собчак, Юрием Шевчуком и др.
10. Большинству интеллигенции хотелось быть в оппозиции. Стремление лучших умов к эмиграции, как к внешней, так и к внутренней (на Кавказ, в деревню, куда угодно). Стоит ли говорить в данной связи про нынешнюю Российскую Федерацию? За последние 10 лет из страны уехало более двух миллионов человек, в основном, представителей среднего класса. Значительная часть граждан просто ушла в интернет-пространство, где существует какая-то иная Россия, альтернативная победно-глянцевой модели, тщательно создаваемой "Первым каналом". Писатели и музыканты, получившие признание и известность в 2000-х, постепенно отворачиваются от власти.
Быть лояльным становится не модно. Тогда и сейчас. Подобные примеры можно приводить и дальше.
Отличий у правления Владимира Путина и Николая Первого значительно больше, чем сходств. И это абсолютно нормально, поскольку речь идет о разных людях, правящих по-разному, в разное время, в фактически разных странах при иной исторической эпохе. Но если история хоть в чем-то и может помочь политикам, то это указать на некоторые аналогии. Конечно, они всегда будут "притянуты за уши" и даже походить на спекуляции, но уже никто не сможет с полной уверенностью сказать: "история учит тому, что ничему не учит".
0
0
0
0
0
0
Комментарии 0