«Казнить нельзя помиловать»: мнение судьи, юриста, прокурора и читателей amic.ru

Как известно, Конституционный суд РФ не стал спешить с решением вопроса об отмене или продлении моратория на смертную казнь в России,  введенного десять лет назад: его рассмотрение отложено до нового года. В последние дни эту тему обсуждали не только в высших эшелонах власти, в СМИ: кто-то настаивает на гуманизме, другие на расстрельных приговорах. Что думают по этому поводу жители алтайского города Камень-на-Оби? "Казнить нельзя помиловать"—после какого слова нужно поставить запятую? Ответ на этот вопрос искали журналисты "Каменских известий" ("КИ").

Сейчас в Камне уже и не припомнят, чтобы кому-то из горожан за совершенное злодеяние когда-либо давали "вышку": человеческой памяти свойственно стирать подобную информацию. А ведь убийства, заставившие содрогнуться народ, были и в нашем маленьком городке. Говорят, когда-то краевой суд приговаривал к расстрелу мужчину цыганской национальности за преступление, связанное с убийством нескольких человек, совершенных на почве каннибализма. Совсем недавно сорокачетырехлетний Сергей Давыдов был приговорен к пожизненному заключению и теперь пытается обжаловать приговор в Верховном суде. Чего ожидать ему, если в России отменят мораторий на смертную казнь?

Прокомментировать ситуацию в стране журналисты "КИ" попросили людей, в руках которых зачастую оказываются людские судьбы. Они, встретившись однажды в зале судебного заседания, решают: "Наказать или помиловать?".

Владимир Стригуненко около двух десятков лет является судьей Каменского городского суда:

—Городской суд не выносит приговоров о высшей мере наказания—это прерогатива краевого суда. Смерть грозит далеко не каждому убийце, а лишь тем, кто лишил жизни двух и более человек, причем, сделал это с особой жестокостью. Как правило, смертники—это лица, не поддающиеся исправлению, ранее неоднократно судимые, побывавшие в местах лишения свободы. Их личности изучаются чуть ли не с самого рождения, чтобы понять причину поведения, попытаться найти в душе что-то светлое и человечное, оценить степень опасности для общества.

Вероятно, те, кто не был никогда объектом посягательства (либо родственники, знакомые), приводят больше доводов в пользу отмены смертной казни. Кто-то в качестве аргумента ставит в пример судебные ошибки (как известно, до Чикатилы было расстреляно несколько невинных людей). Кто-то выстраивает свою позицию с религиозной точки зрения. Насколько эти аргументы сильны и имеют преимущества друг перед другом, не знаю. Тем не менее в США, где существует смертная казнь, тоже не исключены судебные ошибки. Стало быть, там соблюдают баланс интересов. Для государства что важнее—пренебречь судебной ошибкой или восстановить социальную справедливость?

Человек, потерявший близкого, никогда не успокоится, пока преступник не будет уничтожен. Еще один момент—когда в государстве все тихо и спокойно, то, возможно, смертная казнь нецелесообразна. В лихие времена, наверное, всплески преступности подобной мерой снизить можно.

Сейчас бич всего мира—наркомания. В странах, где за распространение наркотиков введена смертная казнь, показатели снижены в десятки раз. В Китае, Таиланде, очевидно, размышляют так: пусть общество навсегда потеряет одну-две преступные группировки, зато сохранит здоровье и мораль миллионов. Может, стоило бы взвесить и подумать о применении смертной казни к отдельно взятым видам преступлений. Я не имею в виду экономические преступления: думаю, не стоит лишать за это жизни.

Сергей Кадничанский, юрист (в августе этого года в одном из громких судебных процессов выступил в качестве адвоката Сергея Давыдова, за убийство нескольких человек приговоренного краевым судом к пожизненному заключению):

—Зная, что на сегодня государство—это машина подавления, могу точно сказать: попав под подозрение, доказать свою невиновность практически невозможно. Неслучайно в современной России 99,9 процента всех приговоров, вынесенных судом, обвинительные. В то время, как при царском режиме 30 процентов были оправдательными.

Решать судьбу человека—воля богов. Одно дело, если суд "угадал", а если ни за что лишил жизни? Если суд работает, и судейская ошибка исключена, поздравляю: мы живем в счастливом государстве. Но пока весы Российской Фемиды почему-то перевешивают на один бок. Человек в нашем государстве даже не подозревает, насколько он бесправен. Для объективности суду нужно либо выполнять установленные законом нормы, либо восстанавливать социальную справедливость, делать то, чего ждет от него общество, социум. Нельзя преследовать сразу две цели. Смертная казнь, возможно, будет уместна тогда, когда государство станет настоящим государством и начнет выполнять свои функции. Оно будет сильно тогда, когда граждане перестанут его чувствовать. Так что, пока я против смертной казни...

Степан Бондаренко, заместитель Каменского межрайонного прокурора:

—Свое отношение к смертной казни я хочу выразить, ссылаясь на закон. Согласно статье 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Помимо этого, задачей уголовного закона является охрана прав и свобод гражданина.

Отмена моратория и применение смертной казни как самой строгой меры наказания, на мой взгляд, не противоречит принципам уголовного закона, а также целям наказания, поскольку может применяться как исключительная мера за совершение лишь особо тяжкого преступления. Исключениями из правила являются несовершеннолетние, женщины и старики. Считаю, что смертная казнь не противоречит ни принципам законности, ни гуманизма, ни демократии (пример тому—США). Право на жизнь и здоровье должно охраняться в первую очередь. Отмена моратория в определенной степени будет способствовать предотвращению новых преступления. Ужесточение наказания никогда не было фактором снижения преступности. Я за смертную казнь, но в отдельных случаях.

Как уже сообщало ИА "Амител", большинство читателей amic.ru поддержали бы инициативу о введении смертной казни в России.

В голосовании "Вы поддерживаете инициативу о введении смертной казни в России?", проведенном в ноябре 2009 года приняли участие 579 человек. Как и в опросе, проведенном агентством в мае 2009 года, мнение относительно смертной казни у читателей не изменилось: большинство указали, что поддерживают инициативу о ее введении. А 16 читателей указали, что могли бы казнить собственноручно.

в новости использовано иллюстративное фото с сайта  izvestiy-kamen.ru