Ясных доказательств использования Асадом зарина нет

Из доклада ООН, представленного 16 сентября генсеком ООН Пан Ги Муном в Нью-Йорке, следует, что нервно-паралитический газ зарин действительно использовался в Сирии. Однако кто именно его применил, остается неясным. Об этом пишет Известия.

По словам главы комиссии ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии Пауло Пинхейро, рано делать выводы о том, какая из противоборствующих сторон ответственна за газовую атаку 21 августа в районе Гута недалеко от Дамаска.

Всего, по информации инспекторов ООН, с сентября 2011 года в Сирии было 14 случаев применения боевой химии.

По словам Пан Ги Муна, выжившие при атаке на Гуту жаловались на удушье, тошноту, слабость, помутнение зрения, судороги.

Согласно данным, собранным международной правозащитной организацией Human Rights W atch (HRW) параллельно со специалистами ООН, в качестве средства доставки газа в Гуте использовались ракеты диаметром 330 мм и 140 мм. Причем во втором случае это была ракета советского производства, способная нести 2,2 кг зарина.

Однако наличие ракет, сделанных в СССР, еще не означает, что газ использовался именно войсками Асада. Об этом 17 сентября заявил и министр иностранных дел Сергей Лавров на встрече с французским коллегой Лораном Фабиусом. По его словам, есть серьезнейшие основания полагать, что имела место провокация.

— То, что в Сирии найдены остатки советской ракеты, ни о чем не говорит, — полагает военный эксперт Дмитрий Литовкин. — Не секрет, что СССР поставлял туда отравляющие вещества. А поскольку Сирия не присоединялась к конвенции по уничтожению химоружия, то оно и не было утилизировано. Но это не означает, что ракета была выпущена именно федералами. Чтобы понять, кто устроил атаку, надо проводить серьезный анализ остатков зарина.

По словам эксперта, у каждого производителя газ имеет свои особенности и специалисты могут выяснить, был ли зарин произведен на заводе или изготовлен в подпольной лаборатории. В последнем случае однозначно можно говорить, что отравляющее вещество использовали повстанцы.

— Для запуска использовались системы БМ-14, установленные на грузовиках, такие системы выпускались в СССР в середине 1950-х годов, потом им на смену пришли установки "Град", которые тоже уже сняты с производства, — рассказывает военный эксперт ПИР-центра Вадим Козюлин. — Более того, ракету 140 мм диаметром можно запустить из обрезка канализационной трубы, как следует укрепив его.

Между тем, напоминает эксперт, повстанцы одно время контролировали районы, где находятся склады химоружия, и тогда же по интернету ходили слухи о готовящейся провокации с их стороны. Так что вполне вероятно, что зарин был украден с армейских складов.

Наряду с расследованием, проводимым специалистами ООН, обсуждается и другой вопрос — как можно наказать Асада юридическим путем за использование ОМУ, если окажется, что виноват всё же он.

— Не наказать сирийского президента за применение зарина будет вызовом погибшим от использования газа, — говорит директор по международной юстиции HRW Ричард Дикер. — Но поскольку Дамаск не подписал Римский статут Международного уголовного суда, Гаагский трибунал не может судить его. Однако передать дело туда может Совбез ООН, тем более что он уже делал это дважды, по Дарфуру в 2005 году и по Ливии в 2011-м.

Но сможет ли суд доказать что-то, еще вопрос.

— Могут возникнуть серьезные проблемы с обоснованием вины Асада, — считает советник уголовной практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Ахмат Глашев. — В суд надо представить веские доказательства, что именно воинские части Сирии использовали химическое оружие против мирного населения. Пока же речь идет о том, что кто-то применил отравляющие вещества, а кто именно, не ясно.

Вариант же, когда Асада схватят и вывезут за границу, не совсем вписывается в нормы международного права, считает Глашев. А если такое и произойдет, возникнет другой вопрос — на каком юридическом основании предавать его Гаагскому трибуналу?

По словам адвоката, самой взвешенной и юридически проработанной является позиция России, основывающаяся на Преамбуле и ст. 1 Устава ООН. Речь идет о дальнейшей фиксации фактов в строгом соответствии с нормами международного права и продолжении дипломатических усилий. А эти усилия могут в конечном итоге вылиться в юридический документ, принятый в строгом соответствии с уставом ООН.