Главный редактор ИА Банкфакс" Валерий Савинков - о "деле Братки" и инициативе по регистрации популярных сайтов

В Интернете идет активная дискуссия по поводу заявления сенаторов о том, что все популярные сайты необходимо зарегистрировать, как электронные СМИ. По большей части, интернетчики и блоггеры высказывают негативную оценку данной инициативе. И хотя ИА "Амител" давно получило свидетельство о регистрации сайта amic.ru, как электронного СМИ, позиция коллег нам небезразлична.

Предлагаем вашему вниманию доводы "против" главного редактора сайта ИА "Банкфакс" Валерия Савинкова:

"Сайт "Банкфакс" не относится к числу российских СМИ (в отличие от юридически самостоятельного от него СМИ российской юрисдикции - ИА "Банкфакс"). На сайте публикутся как материалы различных СМИ (в том числе ИА "Банкфакс"), так и мнения различных людей – читателей, экспертов. Посещаемость сайта достаточно велика – она многократно превышает порог, названный г-ном Слуцкером.

Моя позиция в отношении инициативы сенатора – отрицательная. Например, нам сложно соотнести правовое положение сайта "Банкфакс" с границами юрисдикции российского законодательства – в преимущественной степени, по нашей оценке, его правовое положение регулирует законодательство страны, в которой он находится. Это не лишает, однако, определенной возможности претензий к его авторам – если они являются российскими резидентами и нарушают российские законы. Например, я допускаю возможность гражданских претензий к автору какой-либо публикации.

Судя по высказываниям вокруг инициативы г-на Слуцкера, законодательная новелла желала бы ввести в поле ответственности держателей российских сайтов и высказывания читателей на их форумах и в комментариях. Пока эта ситуация носит противоположный характер (хотя иски такого типа последний год стали массовыми). Так, чуть более года назад в финале т.н. "дела Братки" нам удалось добиться высказывания Верховного суда, в котором четко проводилась разница между содержанием сайтов и содержанием комментариев - сайты несут ответственность только за свои публикации, комментаторы – за свои высказывания (иначе любой провокационный коммент мог бы приводить к закрытию сайта). Хотя российское законодательство не носит прецедентного характера, толкования ВС фактически используются в нем как основания для прецедентных ссылок. За этот год юристы различных СМИ обращались к нам с просьбой прислать им это решение (в частности, по известному делу хакасского журналиста Михаила Афанасьева). Очень жаль, что новый закон, по-видимому, намерен ликвидировать такую возможность.

Впрочем, это еще не закон – а так, туманные рассуждения, некое многозначительное покачивание угрожающим пальчиком. Но вскоре мы поймем – насколько за этой инициативой стоят реальные интересы российской власти. Уверен, ожидание этого не продлится долго…", - считает Валерий Савинков.

Уголовное дело по, так называемому, "Делу Братки" прекращено летом 2006 года за отсутствием состава преступления.

В ходе расследования, которое проводил отдел по раследованию особо важных дел крайпрокуратуры при участии сотрудников управления ФСБ по Алтайскому краю, личность интернет-комментатора была установлена по заполненным им анкетам на различных сайтах, а сам он привлечен к делу по ст. 282 УК РФ. Параллельно с этим Росохранкультурой по факту комментария Братки в Железнодорожном районном и Алтайском краевом судах велся гражданский процесс с требованием закрыть информационное агентство "Банкфакс" по обвинению в ведении экстремистской деятельности. В итоге требования Росохранкультуры также были отвергнуты Алтайским крайсудом и Верховным судом России в полном объеме.

Сам Братка - личность известная и популярная в сетевом сообществе Алтая - в ходе следствия заявлял о том, что, размещая свой комментарий, он не имел намерения совершать действий, которые привели бы к разжиганию межнациональной розни, а лишь выражал свое возмущение позицией правительственного ведомства.