Бийская прокуратура не согласна с решением суда по нашумевшему делу Евгения Костырина

Материалы дела

Напомним, что уголовное дело бийского таксиста вызвало широкий резонанс в федеральных и краевых СМИ и привлекло внимание российских правозащитников, которые поставили под сомнение решение бийского суда, опираясь на материалы и экспертизы. Как гласят материалы дела, таксист Евгений Костырин в ночь на 23 марта отрабатывал свой последний заказ – подвозил двух не совсем трезвых бийчан к месту их назначения. По пути следования в три часа ночи пассажиры не раз меняли конечный пункт своего маршрута, закупая спиртное в круглосуточном магазине. Затем в салоне такси возникла ссора между пассажирами и самим таксистом, которая была по-разному интерпретирована в зале суда. Свидетель настаивал на том, что таксист сам инициировал ссору из-за денег (цена вопроса – 20 рублей!), обвиняемый же пытался доказать свою невиновность и говорил о том, что стал жертвой внезапной агрессивности одного из пассажиров, который применил к нему физическое насилие. Вот официально запротоколированное объяснение Евгения:

"Но Морозов (имя потерпевшего изменено. – Прим. ред.) не унимался, нанеся мне очередной удар по голове, он также в нецензурной форме сказал, чтобы я выходил с ним драться. Он вышел из машины, открыл мою дверь и, оказавшись справа от меня на улице, потребовал, чтобы я вышел из машины. На что я предложил разойтись мирным путем, без драки, с тем, что я не возьму с них ни копейки за проезд и спокойно уеду. Морозов, продолжая нецензурно выражаться, наносил мне удары по голове. В один из моментов, когда я закрывал голову руками, я почувствовал, как к моей шее Морозов поставил какой-то холодный предмет и угрожающим голосом сказал, чтобы я вылез. Для предотвращения его дальнейших действий я схватил обеими руками его руку и со всей силой прижал ее к своей груди, тем самым обезопасив шею и не давая выдернуть Морозову его руку. Тогда Морозов схватил меня за воротник куртки свободной рукой и резким движением вытащил меня из автомобиля. В результате этого я из салона упал на снег на колени. Морозов продолжал тянуть меня за куртку. Крепко держа его руку, в которой был холодный предмет, я попытался встать…"

– Понимаете, мне тогда было очень страшно, – сказал Евгений в беседе с журналистом "БР" накануне оглашения обвинительного приговора. – Ночь, двое пьяных парней значительно сильнее меня… Я даже не оборонялся – мне нечем было! Я просто, как мог, спасал свою жизнь. Когда я пытался встать, мы с потерпевшим запнулись о бордюр, и я упал на него сверху. Может быть, тогда я и причинил ранение ему – других объяснений у меня просто нет.

Сторона защиты предоставила в суд заключение независимой экспертизы:

"У обвиняемого обнаружено три полосовидных участка внутрикожных кровоизлияний на поверхности шеи – экспертная комиссия не исключает возможности формирования этих повреждений в результате воздействия складок воротника одежды при чрезмерном стягивании ее на шее Костырина. Кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки могло образоваться от удара тупым предметом или падения с высоты собственного роста. Ссадина левого колена, которая также могла образоваться от падения с высоты собственного роста".

Суд при вынесении приговора не учел приобщенные к делу акты экспертиз, предоставленные защитой, и 14 мая вынес обвинительный приговор: Костырин виновен в умышленном убийстве, назначив наказание – семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Пикет

Бийские правозащитники организовали на площади 9 Января одиночный пикет в поддержку Евгения Костырина, который привлек внимание и силовиков, и чиновников администрации. Все строго следили за соблюдением законности: во время пикета к правозащитнице Анне Истоминой нельзя было подходить членам группы поддержки Костырина, девушка отработала мероприятие одна, раздавая прохожим листовки.

– В Алтайском краевом суде 3 июля будет рассматриваться дело Костырина, – сказала Анна. – 28 июня мы проводим в Барнауле санкционированный митинг, надеемся, что незавидная судьба обвиняемого привлечет внимание общественности. Еще рано говорить о каких-либо предположениях в отношении решения краевого суда – будем надеяться на лучшее.

Елена Костырина рассказала, что Евгений закончил в СИЗО объявленную голодовку, держится, и тоже надеется на лучшее.

Апелляция

Бийская прокуратура в лице и. о. заместителя прокурора города младшего советника юстиции Н. А. Криволуцкой тоже в свою очередь подала в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда апелляционное представление по делу Костырина, и думаем, что лучше привести основные его тезисы в строгом соответствии с официальным текстом.

"Данные судебные постановления суда считаю незаконными, подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закона при вынесении приговора и постановления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием способа его совершения, мотивов и целей, последствий преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, при этом должны получить оценку все доказательства – как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Полагаю, что указанное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полном объеме.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Костырина Е. Н. были обнаружены телесные повреждения. Однако при вынесении приговора суд ограничился указанием, что несмотря на наличие телесных повреждений у Костырина Е. Н., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, его действия по причинению телесных повреждений потерпевшему не могут быть признаны необходимой обороной или превышением пределов необходимой обороны, т. к. в сложившейся ситуации у Костырина Е. Н. отсутствовали основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Данный вывод, изложенный в приговоре, суд не мотивировал.

При вынесении приговора судом фактически не дана оценка показаниям Костырина в части возникновения у него телесных повреждений из-за действий потерпевшего. Также судом не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы Костырина, в соответствии с выводами которой не исключена возможность формирования телесных повреждений в области шеи в результате воздействия складок воротника одежды при чрезмерном ее стягивании на шее Костырина Е. Н.

Необходимость оценки данных обстоятельств непосредственно связана с определением правильной квалификации действий подсудимого и размера назначенного наказания.

С учетом допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона приговор и постановление суда по данному делу подлежат отмене с вынесением по делу нового приговора".