Как защититься от беспредела в торговых центрах: случай в барнаульском мегамаркете «Простор»

В воскресенье, 27 апреля, жительница Барнаула стала "жертвой" чрезвычайного рвения сотрудников мегамаркета "Простор". Придя в магазин за покупками, молодая женщина оказалась морально унижена и заподозрена в воровстве без всяких на то веских оснований.

Итак, как стало известно редакции ИА "Амител", ситуация сложилась так: покупательница решила примерить понравившуюся кофточку в одной из примерочных кабинок. Женщина получила соответствующий номерок у девушек, следящих за порядком в примерочной зоне, и проследовала в близлежащую кабинку.

После примерки молодая женщина передала сотрудникам магазина номерок и саму вещь, поскольку та ей не подошла по размеру. Но жительница Барнаула не успела даже сделать шагу из примерочных, как ее заподозрили в воровстве. Дело в том, что как заявила одна из сотрудников магазина, она нашла, якобы, в той же примерочной, где примеряла кофточку покупательница, половинку пластмассового устройства "Антивор", которое крепится на одежду. При этом никаких доказательств, что это половинка устройства была найдена именно в той кабинке, не было предъявлено.

А вот на кофточке, которую передала покупательница, этот самый "Антивор" был в целости и сохранности. Иных вещей с собой женщина не проносила. Но, несмотря на это, администратор магазина стала вести себя довольно агрессивно, заявляя о возможном воровстве. Чтобы исчерпать конфликт покупательница добровольно показала сотрудникам мегамаркета свои вещи и сумочку, в которых, естественно, ничего не оказалось.

Но это не удовлетворило администратора магазина, и она потребовала вызвать полицию для детального досмотра. При этом покупательницу оттеснили в угол, чтобы она никуда не ушла из примерочных. Сотрудники магазина и охранник контролировали действия покупательницы все время до приезда полиции.

Отметим, молодая женщина оказалась в совершенном ступоре. Никогда ранее до этого ее не подозревали в воровстве, и она даже не представляла, что делать в этом случае. Она добровольно показала, что у нее ничего нет, но, несмотря на это, ее заставили ждать полицию, чтобы провести досмотр.

Сопротивляться и убегать куда-то покупательница не стала, так как понимала, что это спровоцирует только ненужные подозрения и возможные силовые воздействия со стороны охраны. При этом администратор торгового зала вела себя с ней как с полноценным подозреваемым, у которого, как говорится, из кармана "выглядывала" украденная вещь. Согласитесь, ситуация не из приятных.

Приехавший на вызов наряд полиции и администратор торгового зала завели покупательницу в подсобное помещение, где и был проведен "добровольный" досмотр (при этом не присутствовали ни понятые, ни составлялся протокол). На просьбы сотрудников полиции женщина добровольно вывернула все карманы и показала содержимое дамской сумочки. И вновь не было обнаружено ничего из возможной собственности магазина.

Сотрудники полиции посчитали конфликт урегулированным, попросив администратора торгового зала извиниться, что та с явной неохотой сделала. Как она пояснила, свои действия она считает совершенно оправданными, поскольку ей было "интересно" узнать, откуда появилась в кабинке это половинка "Антивора".

Итак, ситуация сама по себе довольно тривиальная. Перестраховавшись, сотрудница магазина решала "проверить" покупателя. Но своими действиями она сильно унизила покупательницу магазина, буквально доведя ее шокового состояния. И, наверное, только добровольные действия жительницы Барнаула по урегулированию ситуации не усугубили этот конфликт.

Редакция ИА "Амител" попыталась разобраться в ситуации и выяснить, какие действия в подобных ситуациях должны и могут предпринимать обе стороны конфликта. Отметим, ни сотрудники службы безопасности розничных структурных подразделений торговой компании, ни сотрудники ЧОП, несущие дежурство на торговых объектах на договорной основе, ни сами сотрудники торгового центра не обладают правом осуществления личного досмотра граждан. Как правило, они лишь "задерживают" (то есть, просят добровольно подождать) подозрительного покупателя до приезда полиции.

При этом, как отмечают юристы, ни отводить покупателя к себе в комнату без его согласия, ни досматривать его лично и его вещи, ни применять к нему насилие, кроме случаев оказания сопротивления, - охранники негосударственных служб не имеют права. Если охрана магазина предлагает (вынуждает) "пройти в комнату", покупатель имеет полное право отказаться от такого "предложения". Если же охрана настойчива в своем желании уединиться с покупателем, гражданину целесообразно вызвать полицию и сообщить о задержании, применении либо угрозе применения насилия со стороны охраны и, не проходя в "комнату", ожидать ее приезда.

Как сообщила корреспонденту ИА "Амител" сообщила начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Алтайскому краю Светлана Ляпунова, в данной ситуации сотрудники магазина нажали "тревожную" кнопку. Прибывший на место вызова наряд сотрудников полиции только на месте узнал, что же произошло. Дело в том, что из этого магазина очень часто поступают сообщения по факту мелкого хищения, либо кражи (в зависимости от суммы похищенного). Только за последний месяц сотрудники полиции раскрыли в мегамаркете "Простор" четыре кражи, пояснила Светлана Ляпунова.

И хотя, на первый взгляд, никаких нарушений в действиях покупательницы полицейские не увидели, они пошли навстречу администратору торгового зала, которая на тот момент являлась лишь потенциальной заявительницей о возможной краже. Как подчеркнула начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Алтайскому краю Светлана Ляпунова, сотрудники полиции были обязаны убедиться, что в данном случае нет никакого состава преступления.

В свою очередь покупательница могла согласиться добровольно показать вещи, либо отказаться. При этом в случае отказа полицейские имели право провести личный досмотр в отделении полиции. Для этого должна быть приглашена женщина-полицейский (поскольку "подозреваемая" - женщина), приглашены понятые и составлен протокол, который подписывается всеми присутствующими при досмотре. Кроме того, полицейские в случае подозрения на кражу имеют право задержать потенциального "преступника" на срок не более 3 часов до выяснения обстоятельств.

В то же время такой покупатель в случае его невиновности имеет право обратиться со встречным заявлением в правоохранительные органы на действия сотрудников магазина. В частности, жалобу можно подать в прокуратуру и обратиться в суд с требованием компенсации морального вреда (особенно, если зафиксирован ущерб здоровью). Но для того, чтобы ваше заявление имело "больший вес" Светлана Ляпунова советует записывать разговоры с представителями торгового центра на диктофон и найти своих свидетелей, которые готовы подтвердить ваши показания.

Дело в том, что сотрудники магазина, как правило, утверждают, что добровольно попросили человека подождать полицию, и тот согласился. Доказать обратное как раз и поможет диктофонная запись и свидетели. Кроме того, если у вас есть свой адвокат, лучше всего пригласить его на место происшествия.

Начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Алтайскому краю Светлана Ляпунова советуют в случае, если вас задерживают сотрудники и охрана магазина по подозрению в возможной краже ввести себя предельно корректно с сотрудниками торгового центра. Не следует грубить и ни в коем случае нельзя применять физическую силу. Этого же не имеют право делать и сотрудники магазина. Непосредственно разберутся в ситуации вызываемые на место происшествия сотрудники полиции.

Кстати, как удалось выяснить ИА "Амител" после разговоров с сотрудниками полиции и службы безопасности торговых предприятий, причиной "задержания" покупателя может стать очень многое. В частности:

- наблюдение сотрудником службы безопасности или охраны действий покупателя, которые могут быть расценены, как припрятывание товара;

- запись с камеры видеонаблюдения;

- получение информации от сотрудников торгового центра о возможном факте кражи указанным человеком;

- получение информации от покупателей или посетителей торгового центра о возможном факте кражи указанным человеком;

- срабатывание противокражной системы на покупателя или его ручную кладь;

- если есть информация о том, что подозрительный покупатель ранее неоднократно задерживался за совершение хищений;

- визуально заметные выпирающие элементы одежды, обуви, головного убора и т.д., позволяющие предположить наличие припрятанных посторонних предметов;

- обнаружение у покупателя неоплаченных товаров, которые не были припрятаны, но имела место попытка вынести их открыто;

- поведение, состояние и внешний вид покупателя, свидетельствующие о возможной "недобросовестности" с его стороны.

В реальности получается, что любой покупатель может быть заподозрен в "недобросовестности". И здесь уже то, как сложится ситуация, непосредственно зависит от сотрудников торговых центров. Как правило, добровольное показывание сумочки и содержимого карманов хватает для урегулирования конфликта. Но, к сожалению, встречаются и такие усердные сотрудники магазинов, которые предпочитают перестраховаться, совершенно не думая о том, что своими действиями могут серьезно навредить другим людям.

Кстати, еще в 2008 году ИА "Амител" сообщало о том, что жительница Барнаула Мария Митина выиграла в суде три тысячи рублей морального ущерба за свое незаконное задержание в торговом центре. Она туда зашла за мороженым, сообщает газета "Вечерний Барнаул".

Кассир попросила оставить сумку в кабинке камеры хранения. Мария Михайловна ей объяснила, что в сумке ничего нет кроме бумаг из поликлиники. И пошла в отдел. Когда Мария Михайловна рассчиталась за покупку, ее снова попросили показать сумку. Она отказалась. На выручку к кассиру подошла директор магазина и загородила выход.

Продержали Марию Михайловну более тридцати минут в магазине, пока не подъехала полиция. При досмотре сумки ничего, конечно, не обнаружили. Ни на операцию, ни в санаторий в назначенные сроки Мария Михайловна так и не попала, зато к вечеру потерпевшая вынуждена была вызвать "скорую". У нее случился сердечный приступ.

Пострадавшая обещание не оставить случай в магазине без внимания выполнила, обратилась с жалобой на обидчиков в суд и его выиграла. Директору магазина присудили возместить истице моральный ущерб в размере трех тысяч рублей.

Со своей стороны редакция ИА "Амител" желает своим читателям никогда не оказываться в подобных ситуациях.

Справка:

Кража — тайное хищение чужого имущества ("Уголовный кодекс РФ", ст. 158). Кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению (Постановление Президиума Мосгорсуда от 06.06.1996). Момент кражи наступает в момент выхода из магазина без оплаты товара (прохождение с неоплаченным товаром мимо кассового узла может квалифицироваться как покушение на кражу). В России действует презумпция невиновности: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (КоАП Статья 1.4). Основание: "Уголовный кодекс РФ", КоАП, "Уголовно-процессуальный кодекс РФ" (ст. 14).