Нынешнее поколение российских людей будет жить при социодинамизме

Впервые в истории экономисты из России придумали новую глобальную общественную теорию. А то немец Карл Маркс может, англичанин Адам Смит может, а у нас кишка тонка. Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн из Института экономики РАН уже получили за нее премию Всемирной ассоциации политической экономии (церемония прошла в Китае). Теперь Россия смело может строить свой собственный "изм".

СЕЛИ МЕЖДУ СТУЛЬЕВ

Для экономики (как науки) основа основ - это ответ на вопрос, ради чего все эти заводы, фабрики и бескрайние засеянные поля: ради "общества в целом" или ради конкретного человека, чтобы ему было хорошо.

Немецкая школа еще в XIX веке поставила во главу угла общество, а человек, дескать, ничтожен. Это учение (холизм) породило утопию Карла Маркса и практический социализм. Англичане, напротив, доказали, что общество - это абстракция. Индивид рулит! Из этого вырос капитализм.

Конечно, обе теории в чистом виде не слишком хороши, и надо бы их как-то соединить. Пытались: в СССР так и не отменили деньги и зарплаты (хотя собирались), была и сугубо буржуазная частная собственность, стыдливо именовавшаяся личной. С другой стороны, в странах вроде Швеции, очеловечивая капитализм, дошли до того, что, считай, социализм построили. Но развалился и СССР, и шведская модель. Потому что осуществить слияние двух теорий на теоретическом уровне, научно, не удалось.

ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С ПОДЪЕЗДА

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг назвал свое детище экономической социодинамикой. Если очень кратко, то теория грамотно разводит интересы личности, которые только этой личности и интересны (например, любовь к котикам), и интересы, которые можно удовлетворить лишь через общество.

Например, представим двор. В нем царит "дикий индивидуализм" - автомобилисты паркуются где хотят, в том числе на детских площадках, мамаши, в свою очередь, настаивают, чтобы въезд во двор вообще перекрыть, потому что это, дескать, территория детей. Какое-то время стороны воюют, но штука в том, что несколько мамаш одновременно и автолюбители. Они собирают жителей двора, в результате собрание граждан отводит места и детям, и автомобилистам. Так личные интересы людей становятся интересами общества - потому что удовлетворить их можно лишь путем общественного договора.

УВИЖУ ЛЬ Я НАРОД?

Чтобы из теоретических построений Маркса (товар - деньги - товар) родилось руководство к практическому действию, несколько десятилетий понадобилось. Та же судьба ждет и экономическую социодинамику - ведь в России пока нет гражданского общества, а значит, и ярко выраженного общественного интереса, говорилось на семинаре в МГУ, где теорию обсуждали.

Еще в пору развала СССР народ России отдал свои интересы на откуп элитам, доказывал профессор Высшей школы экономики Леонид Полищук.

Причина того поступка - в непонимании, что такое демократия, считает профессор. Демократия воспринималась советскими людьми как способ добыть колбасу, то есть материальные блага. Когда в 1991 году демократия пришла, а колбасы для всех не появилось, общество раскололось: кто-то принялся выживать и стал кооператором, но не большинство. Часть людей затосковали по сильной руке. С тех пор ничего не изменилось: чиновники и близкие власти бизнесмены по-прежнему решают за общество, что обществу нужно, а что нет.

НАЧАТЬ С НАЛОГОВ

Полищук считает, что ситуация сама собой выправится. Общество богатеет, по крайней мере в крупных городах. Оно постепенно начнет предъявлять претензии. Раньше плохие дороги устраивали, потому что ходил пешком. Потом тоже, пока на битых "Жигулях" ездил. Но появилась иномарка, жалко ее портить, и так рождается вопрос: "Ребята, а когда дороги нормальные сделаете?" И так постепенно появятся группы граждан, объединенные общим интересом, которые возьмут назад у элит то, что отдали им ранее, - право решать вопросы вместо себя. И, вооружившись экономической социодинамикой, переделают Россию. Если перефразировать знаменитую фразу из советских времен, то выходит, что уже нынешнее поколение российских людей будет жить при социодинамизме.

Академик Виктор Полтерович возражает: не все так просто, недаром в мире быстрый экономический рост сопровождается ущемлением демократии (примеры - Сингапур, Южная Корея, Китай). Значит, на время "большого рывка" свободой нужно поступиться, что и случилось в России. По этой логике общество вернется к рулю, когда бум пройдет и экономике поплохеет. С Полтеровичем можно спорить, но, похоже, он единственный, кто объяснил, почему рост протестных настроений в России начался после кризиса 2008 года.

Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

Сам автор теории Руслан Гринберг в такие дебри предпочитает не лезть, а начать предлагает с малого: пусть гражданин получит право решать, на что потратить 1% подоходного налога. Кто-то захочет на дороги, кто-то на медицину. Тем более что этот налог остается в местной казне. Так власть поймет, чего хотят люди, и примется к ним лицом поворачиваться. Может, и прав Гринберг, да только, чтобы ему свою правоту отстаивать, надо бы новую теорию как-то покрасивее обозвать. "Вперед, к победе социодинамики" - ну не увлекательно же.

КСТАТИ

Собственных Невтонов? Можем!

Россия может похвастаться великими писателями, художниками и композиторами, великих экономистов у нас не так богато, но они есть. Леонид Канторович придумал основу плановой экономики - и это пригодилось даже не в СССР, а в западном мире, потому что избавило капиталистов от постоянных кризисов перепроизводства. Александр Чаянов изобрел моральную экономику - предтечу экономической социодинамики. Наконец, Николай Кондратьев разработал теорию циклических кризисов. Все трое учились еще при царе, и это не совпадение: Советы запретили даже специалистам читать труды западных коллег (так, в 1980-е

группу ленинградских ученых посадили за то, что они изучали... шведский учебник политэкономии), это отбросило нашу науку назад.

КОММЕНТАРИЙ

Руслан Гринберг: "Создадим партию кнута и пряника!"

- Мы в России с этой теорией уже лет 10 носимся. И никому были не нужны, пока в Китае нас не наградили. А на днях поедем получать за нее экономическую премию Евросоюза. И сразу в России признали - ну нет пророка в своем отечестве...

Если делать на базе этой теории партию, я бы так политическим языком ее объяснил: "За свободу и порядок". Не "или-или", а "и". Без порядка свобода - это анархия, без свободы порядок - это застой и диктатура. А на флаге партии я бы нарисовал кнут и пряник вместо серпа и молота - потому что нам, людям, нужен рыночный пряник, чтобы быстрее шевелить мозгами и развиваться, и общественный кнут (контроль), чтобы друг друга не укокошили.

Жалеете ли вы о распаде СССР?
да	693 чел.
нет	136 чел.
затрудняюсь с ответом	47 чел.
что такое СССР?	12 чел.
Всего проголосовало: 888 чел.